Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А82-6815/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не уничтожения по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в их достижении, не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления указал, что предписание выдано Обществу в силу положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которыми предусмотрено право органа, проводившего проверку, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Однако, доказательств нарушения Обществом положений закона в деле не имеется. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика подтвердил, что конкретных нарушений обработки персональных данных при проверке не выявлено.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности (влечет необходимость его исполнения к определенному сроку, возможность привлечения к ответственности за неисполнение), в силу чего обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2009 по данному делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчиком оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей по платежному поручению от 11.09.2009 № 129215.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2009 по делу   № А82-6815/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области – без удовлетворения.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению № 129215 от 11.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Т.В. Лысова

А.В. Караваева