Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А29-2048/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в его исковом заявлении в качестве подлежащей взысканию с Ответчика и которая, по мнению Ответчика, может им удерживаться вследствие обнаружения недостатков результата выполненных Истцом Работ.

При этом Ответчик не воспользовался предусмотренным частью 1 статьи 82 АПК РФ правом заявить ходатайство о проведении с целью выяснения указанных выше вопросов судебной экспертизы, которая назначается по ходатайству участвующего в деле лица. В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, такое ходатайство должен был заявить Ответчик, несущий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что Ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы путем предъявления самостоятельного иска по поводу недостатков результата выполненных Истцом Работ.

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что требования Истца являются необоснованными в силу части 4 статьи 1109 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача имущества произведена добровольно и намерено, а также при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью, но Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 июля 2009 года по делу А29-2048/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЮРА-Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                     С.В. Самуйлов

                                                                                                                 А.В. Тетервак