Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А82-15970/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с которой по состоянию на 01.06.2009 третье лицо  осуществило платежи в счет долга Зерновой компании по платежным поручениям № 16 от 08.05.2009 на сумму  100 000 руб.; № 26 от 20.05.2009 на сумму 100 000 руб.; № 28 от 22.05.2009 на сумму 35 686 руб., неоплаченная сумма долга ответчика составила 300 624 руб. 64 коп. пени и 24 304 руб. госпошлины.

На момент вынесения решения ни ответчиком, ни третьим лицом не было представлено платежное поручение № 44 от 23.06.2009 на сумму 324 928,64 руб., на которое ссылается заявитель, а также других доказательств, подтверждающих, что сумма долга по исполнительному листу № 602129 была оплачена  ответчиком либо третьим лицом. Также ни  Агропромышленной компанией, ни ЗАО «Залесье» не было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательств погашения ими суммы долга по исполнительному листу № 602129 от 02.04.2007.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно вынес судебный акт исходя из имеющихся в материалах дела документов.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Довод заявителя жалобы о том, что в виду отсутствия оснований для взыскания с ЗАО «Залесье»  300 624 руб. пени и 24 304 руб.  расходов по госпошлине, отсутствуют основания  для взыскания с него  расходов на взыскание услуг представителя истца и  расходов по госпошлине по делу,  отклоняется судом апелляционной инстанции,  как необоснованный.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужили обстоятельства ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по перечислению денежных сумм, на момент вынесения судебного акта задолженность в полном объеме ответчиком была не погашена, в связи с чем судом 1 инстанции обоснованно взысканы расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.11.2008, расходный  кассовый ордер № 157 от 25.11.2008, из которых усматривается, что за оказанные услуги в связи с возникновением спора он заплатил 43 500 руб.

Оценив представленные в дело документы, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в качестве разумного предела возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя сумму 30 000 руб. Из представленных материалов у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать данную сумму необоснованно взысканной.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, а также учитывая, что отсутствие доказательств погашения перед истцом  задолженности ответчиком, и третьим лицом как поручителем, в соответствии с договором поручительства от 19.10.2007 обязавшимся отвечать перед истцом за исполнение ответчиком принятых обязательств, в материалы дела не представлено, у суда первой инстанций имелись основания для взыскания в пользу истца суммы долга в размере 324 928 руб. 64 коп., возмещения расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

При предъявлении заявителем платежных документов, свидетельствующих о полном погашении суммы долга перед истцом, данный вопрос может быть решен заявителем в порядке исполнительного производства.

 Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.06.2009 по делу № А82-15970/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Залесье"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

В.Г. Сандалов