Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А82-15970/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 октября 2009 года

Дело № А82-15970/2008-2

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Залесье"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.06.2009 по делу № А82-15970/2008-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску закрытого акционерного общества Зерновая компания "Самарахлебопродукт"

к закрытому акционерному обществу "Залесье",

третье лицо: закрытое акционерное общество "Межрегиональная агропромышленная компания",

о взыскании 844 961 руб. 39 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество Зерновая компания "Самарахлебопродукт"  (далее истец, Зерновая компания) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к  Закрытому акционерному обществу "Залесье" (далее - ответчик, ЗАО «Залесье»), Закрытому акционерному обществу "Межрегиональная Агропромышленная компания" (далее – третье лицо, Агропромышленная компания), в котором просило взыскать с ЗАО «Залесье» 844 961.14 руб. – остаток долга ЗАО "Межрегиональная промышленная компания", указанного в исполнительном листе № 602129 по делу № А40-79217/06-19-348, в т.ч. 520032 руб. 75 коп. долга, 300624 руб. 64 коп. пени, 24304 руб. расходов по госпошлине,  50 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об исключении ЗАО "Межрегиональная Агропромышленная компания" из числа ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Исковые требования основаны на статьях 1, 8, 12, 166, 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец сообщил, что  3 лицо осуществило платежи в сумме 235686 руб. в счет погашения основного долга, в связи с чем просил взыскать с ЗАО «Залесье» 300624 руб. пени, 24304 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2009 исковые  требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Залесье» в пользу закрытого акционерного общества Зерновая компания «Самарахлебопродукт» взыскано 324 928 руб. 64 коп. долга по договору поручительства № 97, в том числе: 300 624 руб. 64 коп. пени, 24 304 руб. госпошлины по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы № 602129, 14 949 руб. 61 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 8,12, 307, 310, 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт ненадлежащего исполнения поручителем обязанности по выплате кредитору причитающихся сумм нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком документально не оспорен.

 ЗАО «Залесье» не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 По мнению заявителя жалобы, решение вынесено на основе недоказанных обстоятельств и не полного выяснения  обстоятельств по делу. Истец на день вынесения решения настаивал на  наличии долга в сумме 324 928, 64  руб., при этом доказательств такого долга не представил. Агропромышленная компания по состоянию на 23.06.2009 оплатило весь долг, указанный в исполнительном листе № 602129  от 02.04. 2007, что подтверждается платежным поручением № 44 от 23.06.2009 не сумму 324 928,64 руб., которое ответчик и третье лицо не могли представить на день вынесения решения ввиду совпадения дня платежа и дня судебного заседания. При отсутствии оснований для взыскания с ЗАО «Залесье» 300 624,64 руб. и 24 304 руб. и расходов по госпошлине, указанных в исполнительном листе № 602129, отсутствуют основания для взыскания с ЗАО «Залесье» расходов на оплату услуг представителя истца и расходов по госпошлине по делу.

Зерновая компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как указывает истец,  фактически за ответчика сумму долга 23.06.2009 перечислило третье лицо, находящееся в г. Москве, не в момент принятия судом решения, а в момент изготовления решения в полном объеме, поэтому ни истец, ни Арбитражный суд Ярославской области по состоянию на 23.06.2009 не знали и не могли знать о данном перечислении денежной суммы, которой была полностью погашена задолженность перед Зерновой компанией. Кроме того, во время рассмотрения данного дела, третье лицо неоднократно перечисляло денежные суммы на расчетный счет истца, в счет частичного погашения долга ответчика. Во всех случаях Зерновая компания немедленно  сообщала об этом в Арбитражный суд Ярославской области и соответственно уменьшалась сумма  долга  ЗАО «Залесье». По мнению истца, судом не нарушены законные права и интересы ответчика, поскольку и присужденная судом сумма оставшегося долга ЗАО «Залесье» и фактически выплаченная истцу сумма составляют одну и ту же сумму. Как полагает Зерновая компания, судом исследовался вопрос  о соразмерности суммы вознаграждения представителя истца, сумма вознаграждения была уменьшена до 30 000 руб., тем самым Арбитражным судом Ярославской области  не было допущено процессуальных нарушений

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 между закрытым акционерным обществом «Зерновая компания «Самарахлебопродукт» (Поставщик) и закрытым акционерным обществом «Межрегиональная Агропромышленная компания» (Покупатель)  был заключен договор поставки № 98/05/2006,  по которому Поставщик обязался  поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар,  определенный в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми  частями. Ассортимент и количество товара определяются в Приложениях.

В пункте 5.4. установлено, что в случае просрочки отгрузки, (оплаты) товара виновная сторона уплачивает пострадавшей пеню в размере 0,1% от стоимости неотгруженного (неоплаченного) товара за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено соответствующим Приложением.

Пунктом  6.1. согласовано условие о том, что споры, связанные с исполнением договора, которые невозможно урегулировать путем переговоров подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Покупатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору поставки, в результате чего образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 2 260 184 руб. 50 коп.

Поставщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности с Покупателя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2007 с закрытого акционерного общества  «Межрегиональная Агропромышленная компания» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Зерновая компания «Самарахлебопродукт» 2 506 809 руб. 14 коп.

Арбитражным судом города Москвы ЗАО «Зерновая компания «Самарахлебопродукт»  выдан исполнительный лист № 602129 от 02.04.2007 на взыскание с ЗАО  «Межрегиональная Агропромышленная компания» 2 560 809 руб. 14 коп.

19.10.2007 между закрытым акционерным обществом «Залесье», именуемое в дальнейшем Поручитель, закрытым акционерным обществом «Межрегиональная Агропромышленная компания» именуемое в дальнейшем Должник, и закрытым акционерным обществом «Зерновая компания «Самарахлебопродукт», именуемое в дальнейшем  Кредитор, заключен договор поручительства № 97, по которому Поручитель обязуется отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение Должником своего обязательства по исполнению требований исполнительного документа исполнительный лист № 602129, выдан по делу № А40-79217/06-19-348 от 02.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании в пользу кредитора денежных средств в размере 2 164 533 руб. 14 коп. Договор является безвозмездным.

По  пункту 2.1. поручитель согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника, согласно пункту 1.1. настоящего Договора, в том же объеме, как и Должник.

Согласно пункту 2.2. основаниями ответственности Поручителя являются, в частности, : невыплата должником денежных средств в размере 2 164 533 руб. 14 коп. в счет погашения  долговых обязательств перед Кредитором в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 2.3. поручитель обязан  в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента наступления оснований, позволяющих требовать  от Должника возврата денежных средств в соответствии с условиями Исполнительного листа № 602129, выплатить причитающуюся Кредитору сумму.

В пункте 2.6. установлено, что если Поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с пунктом 2.3. настоящего Договора, Поручитель дополнительно уплачивает Кредитору неустойку  в размере 0,01 %  от общей суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

По пункту 2.7. Кредитор, согласно нормам действующего законодательства и условиям настоящего договора, вправе требовать исполнения обязательств как от Покупателя и Поручителя совместно, так и от любого  из них в отдельности, причем полностью, так и в части долга. В случае просрочки исполнения  должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе  по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя, либо осуществить  в установленном законом порядке  принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника, по выбору Кредитора.

Согласно пункту 2.8. выплата денежных сумм, в счет исполнения условий настоящего Договора, Поручителем Кредитору осуществляется путем перечисления на расчетный счет Кредитора, а также иными способами, по дополнительной договоренности  сторон настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.10. за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Поручитель отвечает всем имеющимся у него и принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, в том числе долевыми вложениями, паями, ценными бумагами и т.д., в рамках действующего законодательства.

Поручительство выдается на весь срок действия исполнительного листа № 602129, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора (пункт 3.1.).

Пунктом 3.2. установлено, что поручительство в соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий настоящего Договора  прекращается: в случае исполнения Должником и/или Поручителем обязательств по исполнительному листу №  602129; в случае принятия Кредитором отступного; в иных, предусмотренных законом случаях.

В материалы дела истцом представлена справка № 326 от 01.06.2009 о том, что ЗАО «Межрегиональная Агропромышленная компания осуществила платежи в сумме 235 686 руб. в счет погашения основного долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 367 установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать, обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.8. договора выплата денежных сумм, в счет исполнения условий договора, Поручителем Кредитору осуществляется путем перечисления на расчетный счет Кредитора, а также иными способами, по дополнительной договоренности  сторон настоящего договора.

Довод заявителя жалобы о том, что по состоянию  на 23.06.2009 Агропромышленная компания оплатила весь долг, указанный в исполнительном листе № 602129, не может быть признан судом апелляционной инстанции основанием для отмены судебного акта. В течение всего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции  третьим лицом периодически проводились перечисления денежных средств в счет погашения долга  ответчика перед истцом. 23.04.2009 Арбитражным судом Ярославской области было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 02.06.2009 по ходатайству ЗАО «Залесье» в связи с возможностью  произвести расчеты с Зерновой компанией в полном объеме до конца мая 2009. Истцу было предложено проверить информацию о перечислении третьим лицом задолженности, справку о состоянии долга направить в  суд.

Истец представил справку о погашении задолженности третьим лицом – ЗАО «Межрегиональная Агропромышленная компания» № 326 от 01.06.2009