Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А29-2946/2009. Изменить решение

на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Из представленных доказательств не следует, что кредиторы должника принимали решение, запрещающее арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника, либо ограничивающее размер оплаты услуг. Договоры не оспорены, не признаны недействительным.

Инспекция в рамках дела о банкротстве не оспаривала целесообразность и разумность произведенных расходов, в соответствии с положениями статей 60 и 145 Закона о банкротстве не обжаловала действия арбитражного  управляющего по расходованию денежных средств, а напротив, как следует из определения от 25.02.2009 по делу № А29-3077/2007, просила удовлетворить ходатайство ответчика о завершении в отношении Общества конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушений, допущенных ответчиком при распределении конкурсной массы.

Предъявляя ответчику требование о взыскании убытков, истец ссылается на нарушение Дремановым Н.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В целях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 настоящего Закона обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Арбитражным судом в определении от 25.02.2009 по делу № А29-3077/2007 о завершении конкурсного производства ООО «Композит» установлено, что представитель уполномоченного органа согласна со списанием дебиторской задолженности, конкурсным управляющим в связи с отсутствием бухгалтерской документации инвентаризация активов не проводилась, размер активов должника взят из отчета временного управляющего, составленного по данным бухгалтерской отчетности, представленной Инспекцией, на момент судебного заседания активы у должника полностью отсутствуют (л.д.31-34). Данное определение истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Доказательств обратного истец не представил.

Более того, Инспекция в ходе судебного разбирательства не доказала необходимого состава элементов для удовлетворения требования о взыскании убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между деятельностью Дреманова Н.А. как конкурсного управляющего и возникновением убытков у истца, размер таких убытков.

При данных обстоятельствах оснований к удовлетворению иска о взыскании убытков с арбитражного управляющего Дреманова Н.А. не имеется, отсутствуют основания и для удовлетворения апелляционной жалобы  истца по приведенным в апелляционной жалобе доводам, касающимся предмета иска.

Вместе с тем, учитывая, что вывод суда первой инстанции о невозможности заявления налоговыми органами исков о взыскании убытков с арбитражных управляющих, отраженный   в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, не повлек принятия неправильного решения, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36  считает, что обжалуемый судебный акт от 27.07.2009 подлежит изменению в части исключения из мотивировочной части вывода, отраженного на странице 3 абзац 4 (со второго предложения), апелляционная жалоба  Федеральной налоговой службы России в данной части -  удовлетворению.

        Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе иным доводам не имеется, поскольку при исследовании в судебном заседании материалов дела они своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта  являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270  (пункт 4 части 1, часть 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару Республики Коми  удовлетворить в части.

Изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2009 по делу № А29-2946/2009, исключив из нее вывод   суда, отраженный на странице 3 абзац 4 (со второго предложения) (лист дела 189) решения.

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару Республики Коми в остальной части оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска о взыскании убытков истцу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Д.Ю. Бармин