Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А82-3326/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и задолженности по арендной плате, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, не может быть признана обоснованной и ссылка ответчика на неподписание им большей части актов выполненных работ (оказанных услуг).

Факт получения ООО «Центр» счетов на оплату арендной платы и счетов-фактур за оказанные услуги правового значения в данном случае не имеет, так как правовым основанием для возникновения обязанности по внесению арендной платы является факт пользования ответчиком помещениями истца (не возвращение имущества истцу). Кроме того, ссылка ответчика на неполучение счетов-фактур на оплату бездоказательна.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчиком соответствующие доказательства в подтверждение собственных доводов и возражений в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007г., проверил обоснованность взыскания с ООО «Центр» в пользу ОАО «Металлоторг» неустойки, при этом находит выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 651.657,78 руб. основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Возражения апеллянта в отношении подлежащего взысканию размера неустойки и довод о том, что согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда от 11.01.2002г. № 66, истец вправе требовать уплаты неустойки только до момента возврата ему арендованного имущества, то есть до 12.01.2009г., несостоятельны, основаны на неверном толковании указанных положений .

Истцом предъявлена к взысканию договорная неустойка, начисленная на сумму долга по договору. Разъяснения Информационного письма, на которые ссылается ответчик, касаются вопроса взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Центр» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2009г. по делу № А82-3326/2009-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Центр» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     Л.В. Губина

А.В. Тетервак