Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А29-2906/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средств в меньшем объеме, чем стоимость выполненных работ, лишь подтверждает факт наличия подрядных правоотношений и задолженности перед истцом.

При доказанности факта выполнения работ и их принятия ответчиком доводы заявителя об отсутствии доказательств его извещения о завершении работ не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Возражения заявителя о несоответствии акта о приемке выполненных работ утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100 форме и принятии работ только по приточной вентиляции на 247 516,89 руб., признаются апелляционным судом несостоятельными. Оценивая акт о приемке выполненных работ в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе справкой о стоимости выполненных работ и платежными поручениями, арбитражный суд считает подтвержденным выполнение истцом работ на 615 074 руб. Акт содержит необходимую и достаточную информацию о выполненных работах, их видах, объемах и стоимости, а также о принятии работ ответчиком. Кроме того, вышеназванная сумма соответствует сумме, указанной в справке о стоимости выполненных работ. Утверждение о принятии по акту работ лишь по приточной вентиляции опровергается также и назначением платежа, указанным в платежных поручениях («вытяжная и приточная вентиляции» в платежном поручении от 24.01.2008 и «вытяжная вентиляция» в платежном поручении от 31.10.2008).

Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно квалифицирована судом как неправомерное пользование чужими денежными средствами. Исходные данные для расчета достоверны, методика расчета судом процентов соответствует законодательству. Расчет процентов по существу заявителем не оспорен.

Согласно статьям 125, 101, 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке. Цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Государственная пошлина является судебными расходами. Основания и порядок ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным платежным поручениям от 22.04.2009 №124 и от 16.04.2009 №107 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 694,48 руб.

Поскольку судебные расходы не входят в цену иска, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязательность заявления истцом требования об их возмещении и с учетом императивного характера норм о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 568,52 руб. законно и обоснованно.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2009 по делу №А29-2906/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин