Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А31-1076/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила доказывания, в том числе обязанность стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (статья 65) и основания освобождения от доказывания. Согласно пункту 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос о законности предоставления ФГУП «Костромское» земельного участка на праве бессрочного пользования был предметом рассмотрения Арбитражного суда Костромской области (дело №А31-2897/2007-21). Обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела (в том числе по вопросам границ земельного участка по отношению к границам города), не подлежат доказыванию вновь. Таким образом, спорным земельным участком ФГУП «Костромское» пользовалось на законных основаниях.

В соответствии со статьей 3 действовавшего ранее Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе» земли под объектами, принадлежащими РСФСР, закреплялись в государственную собственность РСФСР.

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.

Из части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а также на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (часть 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что в целях разграничения государственной собственности на землю с 1 июля 2006 года к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти. Согласно пункту 10 статьи 3 этого же закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если иное не предусмотрено законом.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что право государственной собственности на спорный земельный участок в результате его разграничения сохранилось за Российской Федерацией. Право собственности было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не оспаривалось истцом.

Согласно статьям 209 и 260 ГК РФ, статьям 40, 43 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По общему правилу лица, имеющие в собственности земельный участок, осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. Собственник земельного участка помимо прочего вправе сдавать его в аренду постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании вышеизложенных норм права и исследованных доказательств арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности требований истца. Истцом не доказано ни противозаконность оспариваемого постановления, ни нарушение его законных прав и интересов. Отказ в удовлетворении первого требования влечет за собой и отказ в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка. Арбитражный суд справедливо учел, что, заявляя исковые требования, Департамент не представил доказательств наличия у него каких-либо прав на земельный участок. Право постоянного бессрочного пользования за ФГУП «Костромское» не оспорено.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Доводы заявителя, касающиеся предоставления земельного участка в пользование ФГУП «Костромское», апелляционным судом не принимаются. Эти доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных ранее вынесенным судебным решением, что процессуально недопустимо.

Ссылка заявителя на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 24.09.2007 несостоятельна. Во-первых, Департамент не являлся лицом, участвовавшим в том деле, следовательно, обстоятельства того дела не имеют свойств преюдициальности для данного спора. Во-вторых, вопреки доводам заявителя, выводы районного суда не лишают Российскую Федерацию права собственности на часть земельного участка, не являющегося спорным. Решение суда узаконило права двух правообладателей: Соловьева В.В. и Российской Федерации. Это повлекло необходимость формирования новых земельных участков и регистрацию права собственности на них, что и было сделано Управлением.

С учетом изложенного выше апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2009 по делу №А31-1076/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин