Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А28-828/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции, определяя круг учредителей (участников) ОАО «Вятская универсальная товарная биржа», исходил из учредительных документов общества.

При этом, суд первой  инстанции, возлагая обязанность по ликвидации ОАО «ВУТБ» на ОАО «Кировспецмонтаж», ОАО «Кировский шинный завод», ОАО «Кировская коммерческая компания», ОАО «Кирсинский кабельный завод», ОАО ЛХК «Кировлеспром», ОАО «Белка», ОАО «Белохолуницкий завод», ФГУП «ВМП «Авитек», не привлек данных лиц в качестве ответчиков в силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не решил вопрос о правопреемстве данных юридических лиц в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные процессуальные нарушения суда первой инстанции привели к принятию неправильного решения, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 28.05.2009 № 36, является основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 04.09.2009 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по вышеуказанным основаниям.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил апелляционный суд принять отказ от исковых требований к ОАО «Белка», ОАО «Белохолуницкий завод» ООО «Кировспецмонтаж», ОАО «Шинный комплекс «АМТЕЛ-ПОВОЛЖЬЕ», ОАО «Кирскабель», ОАО ЛХК «Кировлеспром», ОАО «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» в части возложения на них обязанности по ликвидации ОАО «ВУТБ». Последствия отказа истцу от иска разъяснены судом и истцу понятны.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство истца, считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, при этом правом суда является возложение обязанностей по ликвидации общества на учредителей этого лица, круг которых определяется судом.

Отказ от иска в этой части противоречит закону, а именно требованиям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем апелляционный суд рассматривает иск в полном объеме по существу, с учетом уточненных требований истца в части возложения обязанности по ликвидации только на одного учредителя.

В пункте 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.

С учетом статьи 3 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ, устанавливающей порядок вступления в силу этого Закона, документы, необходимые для государственной регистрации указанных выпусков акций должны быть представлены не позднее 28.12.2004.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пунктами 1 и 5.3.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, является Федеральная налоговая служба России (и ее территориальные органы).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права нарушение акционерным обществом требований статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ может служить достаточным основанием для ликвидации такого общества по правилам статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке, необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В данном случае факт непредставления обществом документов в РО ФСФР России по ПриФО для государственной регистрации выпуска ценных бумаг в установленный Федеральным законом от 10.12.2003 № 174-ФЗ срок подтверждается материалами дела.

ОАО «ВУТБ» также не выполнило действий по добровольной ликвидации или преобразованию Общества в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ.

Данное нарушение закона является грубым и носит неустранимый характер, так как и на момент принятия настоящего судебного акта ответчик ОАО «ВУТБ» никаких мер по устранению данного нарушения не принимает.

В деле имеются копии документов бухгалтерской отчетности ОАО «ВУТБ» за третий квартал 2008 года, поступившие в налоговый орган 30.10.2008, чем подтверждается несоответствие ОАО «ВУТБ» признакам юридического лица, прекратившего  свою деятельность.

Однако, ответчики в возражениях на иск указывают, что управляющий общества является неуполномоченным лицом,  ОАО «ВУТБ» не ведет хозяйственную деятельность, считают ОАО «ВУТБ» недействующим лицом.

Опровергая доводы ответчиков, истец просил приобщить к материалам дела доказательства, свидетельствующие о ведении ОАО «ВУТБ» хозяйственной деятельности, а именно, опись представленных документов к отчетности за 1 квартал 2009 - бухгалтерский баланс на 31.03.2009, отчет о прибылях и убытках, налоговую декларацию по налогу на прибыль, опись представленных документов к отчетности за 2008 год - бухгалтерский баланс на 31.12.2008, отчет о прибылях и убытках, налоговую декларацию по налогу на прибыль, бухгалтерский баланс на 30.09.2008, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2008 по 30.09.2008, сведения об открытых счетах в кредитных организациях, выписку по операциям на счете от 19.01.2009.

Суд считает данное ходатайство истца в силу статей 65, 67, 68, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Из анализа данных документов усматривается, что ОАО «ВУТБ» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, представляет в налоговый орган соответствующую отчетность, что свидетельствует о дееспособности юридического лица, о наличии действий по осуществлению деятельности.

В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, представляя в налоговый орган декларацию, ответчик ОАО «ВУТБ» подтверждает отсутствие признаков по прекращению своей деятельности.

Ссылка ответчиков о том, что управляющий является неуполномоченным лицом, в данном случае не означает, что в обществе не ведется хозяйственная деятельность.

Доводы ответчиков о том, что ОАО «ВУТБ» фактически прекратило свою деятельность и является недействующим лицом, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как безосновательные.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

При этом, доказательств в подтверждение доводов о прекращении деятельности ОАО «ВУТБ» в материалы дела не представлено. Наоборот, имеющиеся доказательства опровергают данные доводы.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные ИФНС России по г. Кирову, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела ОАО «ВУТБ» подлежит ликвидации соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное ИФНС России по городу Кирову требование является правомерным.

На основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

При возложении обязанности по ликвидации на учредителей (участников) юридического лица такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает возможным возложить обязанность по ликвидации на одного учредителя ООО «Кировская коммерческая компания», считая данную меру достаточной и соответствующей требованиям пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за подачу иска относятся на ответчика ОАО «ВУТБ», расходы по апелляционной жалобе относятся на ИФНС России по г. Кирову.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится