Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А28-6456/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 сентября 2009 года

                Дело № А28-6456/2009-165/27

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Лобанова Р.В., - по доверенности от 29.12.2008, Борисенко Е.С., - по доверенности от 24.02.2009,

представителей ответчика Никоновой М.Л., - по доверенности от 09.06.2009, Созиновой А.И., - по доверенности от 01.04.2009,

представителей третьего лица Марковой Н.В. - без доверенности,                     Бороздина А.А. - без доверенности,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2009 по делу                       № А28-6456/2009-165/27, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

третье лицо: государственное учреждение социального облуживания «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов»,

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – заявитель, Акционерное общество, ОАО  «ККС») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Кировской области) о признании недействительными решения УФАС по Кировской области от 27.04.2009 № 04/02-09  (далее – решение от  27.04.2009 № 04/02-09) и выданного на его основании предписания от  27.04.2009 № 04/02-09.

Определением арбитражного суда от 09.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение социального облуживания  «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – третье лицо, государственное учреждение, интернат, ГУСО «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению ответчика, решение арбитражного суда является необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,  судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пунктов 14, 15 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. № 360 (далее – Правила заключения и исполнения публичных договоров).

ОАО  «ККС» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГУСО «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы, просит решение арбитражного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон  и третьего лица поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2004 между ОАО «ККС» и ГУСО «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов» заключен договор №41-0266 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым Акционерное общество приняло на себя обязательства по обеспечению третьего лица  питьевой водой и принятию от него сточных вод в систему канализации (т. 1 л. д. 92-95).

 В январе 2009 завершено строительство пристроя к спально-медицинскому корпусу ГУСО «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенному по адресу: город Киров, ул. Ленина, 200.

15.01.2009 государственное учреждение обратилось в ОАО «ККС» с заявлением о заключении договора о подключении завершенного строительством пристроя к сетям водоснабжения и канализации (т. 1 л. д. 5).

20.01.2009 на основании указанного заявления Акционерное общество подготовило проект договора №273 о подключении к системе коммунальной инфраструктуры (далее – проект договора от 20.01.2009 №273), включив в данный проект условие о внесении заказчиком платы за подключение к инженерно – техническим сетям водоснабжения и водоотведения, определив стоимость услуг по подключению в размере 188875 рублей (т. 1 л. д. 89-91). Указанный проект договора был направлен в адрес ГУСО «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов» для рассмотрения и подписания.

23.01.2009, рассмотрев проект указанного выше договора и не согласившись с условием о внесении платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, государственное учреждение обратилось в Департамент социального развития Кировской области (далее - Департамент социального развития) с просьбой оказать помощь в разрешении вопроса об обоснованности взимания платы за названное подключение (т. 1 л. д. 96).

27.01.2009 Департамент социального развития направил в адрес ОАО «ККС» письмо, в котором указал на необоснованность включения в проект договора с ГУСО «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов» условия о внесении платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения и на отсутствие расчета стоимости услуг исполнителя по подключению (т. 1 л. д. 86).

19.02.2009 Департамент социального развития обратился в УФАС по Кировской области с просьбой рассмотреть вопрос о наличии в действиях Акционерного общества, связанных с включением в проект договора от 20.01.2009 №273 условия о внесении платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке (т. 1 л. д. 85). На основании данного заявления антимонопольным органом возбуждено дело № 04/02-09 по признакам нарушения Акционерным обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

25.03.2009, 14.04.2009, 27.04.2009 комиссия УФАС по Кировской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия УФАС) рассмотрела дело № 04/02-09. В ходе рассмотрения указанного дела ОАО «ККС» пояснило, что сети водопровода не обеспечивают пропускную способность воды, необходимую для нормального водоснабжения интерната. В соответствии с заключением проектной организации существующий водопровод диаметром 100 мм не обеспечивает пропуск воды, необходимый для обеспечения хозяйственно-питьевых нужд и нужд пожаротушения. В выводах и рекомендациях к указанному заключению проектной организации определено, что для обеспечения нормальной работы водоснабжения комплекса зданий интерната необходима перекладка водопровода диаметром 100 мм на диаметр 150 мм. Предварительная стоимость этих работ включена  в проект договора от 20.01.2009 №273 с условием, что окончательная сумма определяется по факту выполненных работ. Рассмотрев дело № 04/02-09, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что Акционерное общество, занимающее доминирующе  положение на рынке услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения, включив в проект договора от 20.01.2009 №273 условие об оплате услуг по подключению вышеназванного пристроя к инженерным сетям, нарушило пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что имеет своим результатом ущемление интересов государственного учреждения, и вынесла решение от 27.04.2009 №04/02-09 о признании в действиях ОАО «ККС» нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, о выдаче указанному юридическому лицу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о передаче материалов дела для возбуждения административного производства в соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  В этот же день на основании названного решения комиссия УФАС выдала Акционерному обществу предписание №04/02-09 о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и об исключении из проекта договора о подключении к системе коммунальной инфраструктуры от 20.01.2009 №273 пунктов 3.1.-3.4. о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 1 л. д. 24-35, 138-143).

Не согласившись с вышеназванными решением и предписанием, ОАО «ККС» обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что у комиссии УФАС отсутствовали правовые основания для принятия решения от 27.04.2009                  № 04/02-09 и выдачи на его основании предписания, а также о том, что названные акты нарушают права и законные интересы Акционерного общества, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В силу статьи 426 Гражданского кодека Российской Федерации, пункта 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров договор о подключении к системе коммунальной инфраструктуры является публичным.

Из статьи 445 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что  в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 2 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, определено, что сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. При подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с данными правилами. Согласно указанному пункту подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения представляет процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов; под точкой подключения понимается место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров установлено, что по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального