Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А17-3432/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела Обществом представлен договор на ведение дела от 08.09.2009, заключенный между ООО «Рембыттехника» (Клиент) и Буревым Сергеем Павловичем (Юрист), из которого следует, что Клиент поручает, а Юрист принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по составлению отзыва на апелляционную жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд, при этом Юрист обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить во Второй арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу Управления. Размер оплаты за предоставляемые юридические услуги по договору составляет 5000 рублей.

Рассмотрев представленные Обществом документы, и оценив разумность пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг, оказанных заявителю, суд апелляционной инстанции принимает во внимание уровень сложности настоящего дела, содержание отзыва на апелляционную жалобу, время, необходимое для его подготовки, и приходит к выводу о том, что соразмерная объему, сложности и качеству работы разумная сумма подлежащих взысканию с Управления в пользу Общества судебных расходов составляет 1000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 28.07.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  28.07.2009 по делу № А17-3432/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области   – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                         Т.В. Лысова