Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А17-3432/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2009 года

Дело № А17-3432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2009 по делу № А17-3432/2009, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рембыттехника"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (далее – заявитель, Общество, ООО "Рембыттехника") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2009 № 9-п/10 о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2009 заявленные требования ООО "Рембыттехника" удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, материалами дела доказан факт осуществления Обществом деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, и невнесения в установленные законодательством сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

ООО "Рембыттехника" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Управления без удовлетворения, а также в соответствии со статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, известили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 Кинешемской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО "Рембыттехника", расположенным по адресу: г. Кинешма, ул. Правды, д. 7 «Б».

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по ремонту бытовых электрических изделий, а также торговлю бытовыми электротоварами. В процессе указанной деятельности осуществляется негативное воздействие на окружающую среду в форме размещения отходов производства и потребления, а также выброса в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников. В нарушение статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Общество в установленный срок не произвело плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года.

По результатам проверки Кинешемский городской прокурор вынес постановление от 15.05.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.41 Кодекса и передал материалы административного дела в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

11.06.2009 Управлением вынесено постановление № 9-п/10 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8.41 КоАП, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды) и приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее – Приказ № 557), сделал вывод об отсутствии события вмененного Обществу правонарушения в связи с отсутствием в материалах административного дела доказательств осуществления Обществом деятельности по размещению отходов, обжалуемое постановление признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Негативным воздействием на окружающую среду согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (статья 16 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, установлено, что плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Порядок) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление № 344).

Названный Порядок предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В пункте 1 Порядка указано, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В приложении № 1 к Постановлению № 344 определены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления и коэффициенты, учитывающие экологические факторы по территориям экономических районов Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом № 557 установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2009 (л.д.10) и постановлении о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды от 11.06.2009 № 9-п/10 (л.д. 9) указано, что Общество осуществляет деятельность по ремонту бытовых электрических изделий, а также торговлю бытовыми электротоварами, в процессе указанной деятельности осуществляется негативное воздействие на окружающую среду в форме размещения отходов производства и потребления, а также выброса в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года Обществом произведена 04.05.2009, то есть с нарушением срока, установленного статьей 16 Закона об охране окружающей среды.

Для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, должностному лицу административного органа на основании надлежащих доказательств по делу необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что данное лицо является субъектом состава административного правонарушения, а также обстоятельства, свидетельствующие о совершении лицом противоправных действий.

В данном случае Управлением не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока. Административным органом не установлено, какие объекты и как Общество эксплуатирует, не определен вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды.

Таким образом, административным органом не отражены сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения.

Согласно статьям 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемой ситуации административным органом такие доказательства не представлены, следовательно, отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, признав незаконным постановление об административном правонарушении от 11.06.2009 № 9-п/10.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит взыскать с Управления судебные расходы в сумме 5000 рублей, понесенные за юридические услуги представителя. В обоснование требования заявитель представил копию договора на ведение дела от 08.09.2009, копию расходного кассового ордера от 09.09.2009 № 728.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих