Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А82-4274/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по данному делу составили 15.000 руб.

Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание объем выполненной работы и сложность рассматриваемого дела; сложившуюся в Ярославской области стоимость оплаты услуг представителей, пришел к выводу, что разумным пределом документально подтвержденных расходов является сумма в 15.000 руб.

Определение арбитражным судом к взысканию с ответчика стоимости услуг представителя в указанном размере установленным требованиям не противоречит.

Доводы ООО «Кристалл Валдая» о том, что сумма в 15.000 руб. не может считаться разумным размером оплаты услуг представителя Воронина В.В., отклоняются апелляционным судом как необоснованные и не подтвержденные исследованными материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг представителем: счета-фактуры, акта выполненных работ несостоятельна. В договоре о правовом обслуживании от 19.01.2009г. отсутствует условие о необходимости составления названных документов, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации таких требований также не содержат. Истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение своих требований в рассматриваемой части.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Кристалл Валдая» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2009г. по делу № А82-4274/2009-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Валдая» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     Л.В. Губина

С.В. Самуйлов