Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А82-4274/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2009г.                                                           Дело № А82-4274/2009-10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Валдая»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2009г. по делу № А82-4274/2009-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Шишкина Виктора Вениаминовича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Валдая»

о взыскании долга,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шишкин Виктор Вениаминович (далее – ИП Шишкин В.В., предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Валдая» (далее – ООО «Кристалл Валдая», ответчик, заявитель) с требованиями о взыскании задолженности за поставку товара – печного топлива темного на основании договора поставки от 08.11.2007г. № 06/2007 в сумме 385.000 руб. и пени за просрочку оплаты долга за период с 19.12.2008г. по 20.04.2009г. в размере 40.131 руб.36 коп. (с учетом уточнения суммы иска).

Исковые требования ИП Шишкина В.В. основаны на статьях 309, 330, 424, 458, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора поставки от 08.11.2007г. № 06/2007 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик – ООО «Кристалл Валдая» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мнение по иску не выразило; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2009г. по делу № А82-4274/2009-10 исковые требования ИП Шишкина В.В. удовлетворены: с ООО «Кристалл Валдая» в пользу ИП Шишкина В.В. взыскано 385.000 руб. долга, 40.131 руб. 36 коп. пени, 10.002 руб. 73 коп. расходов по оплате госпошлины, 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена документально и ответчиком не оспорена; размер заявленной неустойки рассчитан верно и соразмерен характеру нарушенных обязательств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Кристалл Валдая» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2009г. по делу № А82-4274/2009-10 отменить в части удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела.

ООО «Кристалл Валдая» в апелляционной жалобе указывает, что, принимая во внимание обстоятельства данного дела, сложность дела (дело было рассмотрено без участия ответчика) и непродолжительность судебного разбирательства (одно судебное заседание), сложившиеся в данной местности расценки на оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе и руководствуясь принципом разумности и соразмерности, вывод суда первой инстанции о том, что разумным пределом удовлетворения требования ИП Шишкина В.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя является сумма в 15.000 руб., неправомерен.

Кроме того, заявитель сообщает, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг представителем (счет-фактура, акт выполненных работ, из каких услуг сложилась стоимость юридических работ) и стоимость оплаты услуг за оказание юридической помощи по аналогичным делам соответствующей степени сложности и продолжительности рассмотрения сложившиеся в регионе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

 Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. и не оспаривает решение суда в отношении остальных удовлетворенных требований.

Истец возражений в отношении принятого судебного акта не заявляет.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.11.2007г. между ООО «Кристалл Валдая» (заказчик) и ИП Шишкиным Виктором Вениаминовичем (поставщик) был заключен договор поставки № 06/2007.

По условиям пункта 1.1 данного договора поставщик, в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется передать заказчику печное топливо темное бытовое в объемах и в сроки, указанные в Графике поставки товара; оплату за поставленный товар осуществляет заказчик.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора поставка товара поставщиком осуществляется автомобильным транспортом, в таре, соответствующей требованиям и техническим условиям, исключающим порчу или уничтожение товара, до пунктов назначения, указанных в Извещении; передача каждой партии товара заказчику производится поставщиком по акту приемки-передачи и товарной накладной; счет-фактура выписывается в течение 3-х дней после передачи товара поставщиком и направляется заказчику.

Дополнительным соглашением к договору от 22.10.2008г. стороны согласовали срок оплаты печного топлива – в течение 40 банковских дней с момента поставки.

Согласно пункту 4.1 договора цена поставляемых покупателю нефтепродуктов определяется на основании действующих на предприятии продавца расчета цен на день подписания заявки на доставку нефтепродуктов и оговаривается сторонами в заявке. В Приложении № 3 к договору стороны согласовали цену – 14.000 руб./тн топлива печного бытового темного.

На основании пункта 5.2 договора заказчик уплачивает поставщику пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика произвел отгрузку печного топлива темного, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 22.10.2008г. № 10, счетом-фактурой от 22.10.2008г. № 10 на сумму 385.000 руб. и актом приема-передачи от 22.10.2008г.

Названные товарная накладная и акт приема-передачи подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком оплата по договору за указанную партию товара не произведена и на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 385.000 руб.

Ответчиком факт отсутствия оплаты в полном объеме не оспорен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате полученного товара по договору поставки от 08.11.2007г. № 06/2007; задолженность ответчика составляет 385.000 руб.; начислил неустойку за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 5.2 договора в сумме 40.131 руб.36 коп.; просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга и пени.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий договора от 08.11.2007г. № 06/2007 и характера правоотношений, сторонами был заключен договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок оплаты товара по договору подряда предусмотрен статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что покупатель обязан оплатить поставщику стоимость полученного товара.

Факт поставки товара истцом подтверждается совокупностью доказательств по делу и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату товара в соответствии с условиями договора (в размере и в сроки) не произвел. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Сумма долга составляет 385.000 руб.

Отсутствие оплаты в сумме 385.000 руб. сторонами по делу не оспаривается. Доказательств полной оплаты по договору поставки от 08.11.2007г. № 06/2007 ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставку товара – печного топлива темного на основании договора поставки от 08.11.2007г. № 06/2007 в сумме 385.000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга – взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора поставки от 08.11.2007г. № 06/2007 проверил обоснованность взыскания с ООО «Кристалл Валдая» в пользу ИП Шишкин В.В. неустойки (пени), начисленной истцом на сумму неоплаты (326.271 руб. 18 коп. без учета НДС) за период просрочки с 19.12.2008г. по 20.04.2009г. (123 дня) – всего в сумме 40.131 руб.36 коп., находит данные выводы суда первой инстанции правосудными, основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ООО «Кристалл Валдая» расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решением суда первой инстанции данные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истец полагает, что размер вознаграждения представителя не отвечает требованиям разумности, несение ИП Шишкиным В.В. названных расходов документально не подтверждено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что для предоставления интересов ИП Шишкина В.В. в арбитражном суде им был заключен договор о правовом обслуживании от 19.01.2009г. с Ворониным В.В., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность представлять в установленном порядке интересы заказчика в арбитражном суде по иску ИП Шишкина В.В. к ООО «Кристалл Валдая» о взыскании денежных средств – долга в сумме 385.000 руб. по договору поставки нефтепродуктов от 08.11.2007г. (пункты 1.1, 2.1 договора).

На основании договора о правовом обслуживании от 19.01.2009г. Воронину В.В. выдана доверенность от 15.06.2009г. на представление интересов предпринимателя Шишкина В.В.

Расходы истца по оплате услуг представителя по договору от 19.01.2009г. составили 15.000 руб. Указанная сумма предпринимателем оплачена в адрес Воронина В.В. в полном объеме.

В подтверждение расходов на представителя и их размера ответчиком представлены в материалы дела:

- договор о правовом обслуживании от 19.01.2009г.,

- расходный кассовый ордер от 22.04.2009г. на сумму 15.000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ названных норм права показывает, что к судебным расходам относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г.