Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А31-2142/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

22 сентября 2009 года                                                     Дело №А31-2142/2009-27

Резолютивная часть постановления объявлена        22 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   22 сентября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:                   Фетисовой М.Г. - по доверенности от 20.03.2009,

от ответчика:           Пахомова В.В. - по доверенности от 30.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Эктив Телеком»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2009 по делу №А31-2142/2009-27, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Эктив Телеком»

к администрации Костромской области

третье лицо: Департамент финансов по Костромской области

о взыскании 24 000 000 руб. задолженности, 3 664 180 руб. неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество «Эктив Телеком» (далее ЗАО «Эктив Телеком», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Костромской области (далее ответчик).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по государственному контракту и неустойки.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что между сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по созданию «Единой информационной коммуникационной среды администрации Костромской области» для государственных нужд. Истец принял на себя обязательство поставки оборудования, выполнения работ и оказания услуг. Общая стоимость контракта составляет 121 870 902,76 руб. Истец обязательства исполнил в полном объеме. Просроченная задолженность составляла 12 000 000 руб. Также истец просил взыскать пени в сумме 3 809 490 руб.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что задолженность им погашена, основания для взыскания неустойки нет.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент финансов по Костромской области (далее – третье лицо). Третье лицо в отзыве указало, что администрацией Костромской области не была произведена своевременная оплата в связи с отсутствием достаточного бюджетного финансирования.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что основной долг ответчиком погашен. Государственный контракт, являясь по существу договором подряда, не заключен, поскольку не содержит условия о сроках выполнения работ. В связи с этим не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Эктив Телеком» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа о взыскании неустойки за просрочку оплаты по государственному контракту и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика неустойку в размере 3 703 260 руб.

Заявитель указал, что не согласен с квалификацией государственного контракта от 20.11.2006 как договора подряда. Предмет договора включает помимо выполнения работ также поставку оборудования и оказание услуг, то есть контракт является смешанным договором. Приложение №3 содержит наименование работ и услуг и их стоимость. Основная стоимость договора приходится на поставку оборудования. Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в пункте 10.5 контракта. Решая вопрос об удовлетворении исковых требований, необходимо было установить, просрочка в оплате по какой из частей смешанного договора была допущена. Установление данного факта, по мнению заявителя, возможно на основании сравнения порядка оплаты, приведенного в пункте 10.5 контракта, и платежных поручений. Из условий контракта и прочих хозяйственных документов, приложенных к апелляционной жалобе (счет-фактура №22 от 11.05.2007, платежные поручения №381 от 18.05.2009, №451 от 19.05.2009, №452 от 23.06.2009, №453 от 25.06.2009 и другие), следует, что ответчик имел задолженность только по оплате поставленного оборудования. Взыскание задолженности и неустойки по этому долгу и было предметом иска.

Таким образом, заявитель просил взыскать с ответчика неустойку как меру ответственности за просрочку оплаты поставленного товара с 01.06.2008. Просрочки в оплате по работам и услугам по государственному контракту не имелось.

В апелляционной жалобе заявитель произвел перерасчет неустойки в соответствии с изменившейся ставкой рефинансирования 11%.

Администрация Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ответчик указал, что в договоре поставки сроки поставки также являются существенным условием заключения договора.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент финансов по Костромской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае только в части отказа во взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.11.2006 между администрацией Костромской области (заказчик) и ЗАО «Эктив телеком» (исполнитель) заключен государственный контракт №105-Д на выполнение работ по созданию «Единой информационной среды администрации Костромской области» для государственных нужд администрации Костромской области.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 контракта исполнитель обязался осуществить поставку оборудования, выполнить работы и сдать объекты под ключ, готовые к работы, в установленные пунктами 2.8 и 2.9 сроки, в соответствии с техническим заданием, содержащимся в приложении №1 к контракту. Исполнитель также обязался оказать заказчику услуги: консультирование по пользованию региональной ЕИКС СПД персонала заказчика, консультационные услуги по эксплуатации оборудования, разработке проектной документации. Заказчик обязался принять и оплатить оборудование, работы, услуги.

В соответствии с пунктами 2.8.1 и 2.8.2 контракта на первом этапе выполняются работы на объектах абонентов, обозначенных под номерами с 1-го по 79 включительно, 82, 84, 94, 100, 101 таблицы №2 технического задания. Срок сдачи заказчику работ первого этапа не позднее 20.04.2007. На втором этапе выполняются работы на остальных объектах абонентов, указанных в таблице №2 технического задания, работы по оказанию консультационных услуг и разработка проектно-сметной документации. Срок сдачи заказчику работ второго этапа не позднее 02.07.2007.

Разработка проектной документации ЕИКС СПД Костромской области начинается в момент начала выполнения работ по первому этапу. Срок сдачи 02.07.2007 (пункт 2.9.1 контракта).

Консультационные услуги для персонала заказчика по пользованию региональной ЕИКС СПД, эксплуатации оборудования исполнитель оказывает в два этапа: первый с 05.02.2007 по 16.02.2007 в г.Москве, второй - в г.Костроме с 14.05.2007 по 25.05.2007 (пункт 2.9.2 контракта).

Глава 3 контракта устанавливает порядок доставки оборудования к сладам заказчика. Оборудование может поставляться партиями. О планируемом времени и дате поставки оборудования, его объеме исполнитель информирует заказчика по факсу, не менее чем за 10 дней, а заказчик не более чем за 5 дней до планируемой даты поставки доводит до исполнителя по факсу адрес места доставки и уведомляется о готовности места доставки к приемке оборудования.

Согласно пунктам 8.2 и 8.3 контракта сроки и порядок проведения работ исполнитель определяет самостоятельно. Работы по монтажу, пуско-наладке и приемо-сдаточным испытаниям оборудования начинаются не позднее 7 дней после наступления последнего из указанных условий: подписания сторонами «акта проверки готовности автозалов к монтажу» и подписания сторонами «акта приемки оборудования». Работы по контракту заканчиваются не позднее 60 рабочих дней после начала работ.

Общая стоимость контракта составляет 121 870 902,76 руб.

В соответствии с пунктами 10.5, 10.5.1, 10.5.2, 10.5.3, 10.5.4, 10.5.5 контракта оплата общей стоимости контракта должна быть произведена следующим образом:

- первый платеж в пользу исполнителя в размере 14 000 000 руб. производится не позднее 20.11.2006;

- второй платеж 18 000 000 руб. не позднее 10.04.2007;

- третий платеж 18 000 000 руб. не позднее 15.12.2007;

- четвертый платеж 36 600 000 руб. не позднее 01.06.2008;

- пятый платеж 35 270 902,76 руб. не позднее 01.07.2009.

Взаимная ответственность сторон за нарушение контракта наступает при условии: если неустойка предъявляется в письменном виде, то ее размер определяется ставкой рефинансирования Центробанка Российской Федерации на день нарушения обязательства (пункт 16.2 контракта).

Согласно пункту 16.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Выплата неустоек осуществляется после полного исполнения обязанностей по оплате совместно с последним платежом с указанием в отдельной строчке – выплата неустоек (пункт 16.5 контракта).

В приложении №1 стороны согласовали техническое задание.

Истцом обязательства по договору исполнены, в подтверждение чего представлены акты о приемке работ:

- от 19.03.2007 (консультационные услуги по эксплуатации оборудования 1 этап на 1 096 546,23 руб.),

- от 29.06.2007 (консультационные услуги по эксплуатации оборудования 2 этап на 1 096 546,23 руб.),

- от 17.07.2007 (разработка проектной документации Единой информационно-коммуникационной среды системы передачи данных (ЕИКС СПД) Костромской области на 2 924 123,28 руб.),

- от 31.03.2008 (монтаж оборудования и пуско-наладочные работы на 8 973 051,57 руб.).

В подтверждение выполнения обязательств по поставке оборудования истец также представил товарные накладные от 02.04.2007 №1 на 220 122,06 руб., от 11.05.2007 №4 на 85 547 632,95 руб., от 11.05.2007 №3 на 716 410,14 руб., от 13.12.2007 №25 на 21 386 470,30 руб.

Ответчиком оплата выполненных работ, поставленного оборудования по государственному контракту произведена, задолженность отсутствует.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Требования истца касаются взыскания неустойки по договору за просрочку оплаты поставленной продукции по счету-фактуре №22 от 11.05.2007. Как указал представитель заявителя, оплата контракта в данной части осуществлена платежными поручениями от 18.05.2009 №381, от 19.05.2009 №451, от 23.06.2009 №452, от 25.06.2009 №453.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307-310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу требований статьи 708 ГК РФ помимо предмета договора существенным условием договора подряда являются как начальный, так и конечный срок выполнения работы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьями 779, 781, 783 существенные условия данного договора аналогичны договору подряда.

Из пункта 5 статьи 454 и статьи 506 ГК РФ следует, что для договора поставки являются существенными условия о наименовании и количестве товара, а также о сроках его передачи покупателю.

Исполнение обязательств может обеспечиваться