Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А31-5273/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
оплаты выполненных работ ответчиком в
материалы дела представлены не были.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенноеили сбереженное имущество либо возместить его действительную стоимость. Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за выполненные работы по восстановлению водоснабжения – прокладке наружных сетей по адресу: г. Кострома, пер. Зеленый в сумме 1.995.415 руб. признаются апелляционным судом обоснованными в части суммы, определенной на основании экспертизы, – 1.275.083 руб. Довод ООО «Абрис» о том, что общество не является выгодоприобретателем в спорных правоотношениях, не нашел своего подтверждения в материалах дела и, напротив, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Факт принадлежности земельного участка, на котором производились спорные работы, иному лицу – правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ООО «Абрис» в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и принятый судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период просрочки с 10.07.2008г. по 24.06.2009г. – всего в сумме 188.620 руб. 80 коп., находит данные выводы суда первой инстанции правосудными, основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела. ООО «Абрис» в апелляционной жалобе возражений по существу взыскания суммы процентов не изложено. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга и процентов – взысканию с ответчика в пользу истца (в установленной судом первой инстанции сумме). В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Ответчиком соответствующие доказательства в подтверждение собственных доводов не представлены. Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме. В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Абрис» не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2009г. по делу № А31-5273/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Абрис» – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу. Председательствующий судья С.Г. Полякова Судьи О.Б. Великоредчанин Т.М. Поляшова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А82-1346/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|