Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А17-2625/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 сентября 2009 года

Дело № А17-2625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2009 по делу                       №  А17-2625/2009, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района Ивановской области

к судебному приставу-исполнителю Вичугского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ивановской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области,

о признании недействительными постановления,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района Ивановской области (далее – заявитель, должник, Предприятие, МУП ЖКХ Вичугского района) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к судебному приставу-исполнителю Вичугского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ивановской области (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель Вичугского РОСП УФССП по Ивановской области) о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Вичугского РОСП УФССП по Ивановской области от 20.03.2009  года о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации; постановления  от 20.03.2009   о  наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и поступающие в кассу должника-организации; постановления от 02.04.2009 о проверке наличия счетов  должника-организации, открытых в кредитной  организации, наложении ареста на них и обращении взыскания.

Заявителем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области (далее – третье лицо, УПФ РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе). Определением от 21.05.2009 Арбитражный суд Ивановской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – третье лицо, УФССП по Ивановской области).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП ЖКХ Вичугского района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению Предприятия, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статей 126, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), неприменении законодательства о федеральном бюджете в части, касающейся порядка списания средств налогоплательщика.

Судебный пристав – исполнитель Вичугского РОСП УФССП по Ивановской области, УФССП по Ивановской области, УПФ РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2008 решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1953/2007  МУП ЖКХ Вичугского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении Предприятия открыто конкурсное производство (л. д. 45-46).

03.02.2009 решением Арбитражного суда Ивановской области   по делу № А17-6830/2008  с МУП ЖКХ Вичугского района  в пользу УПФ РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе взыскана задолженность  по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование за 1-2 квартал 2008 года в сумме 1248945 рублей 87 копеек и  пени в сумме 39201рублей 65копеек. При этом судом установлено, что спорная задолженность по страховым взносам относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве. Пени, начисленные на  задолженность 1-2 квартала 2008 года, также  являются текущими платежами.

 09.02.2009 на основании  решения от 03.02.2009 делу № А17-6830/2008 Арбитражным  судом Ивановской области выдан исполнительный лист                       № 0064463 (л. д. 41).

20.02.2009 исполнительный лист от 09.02.2009 № 0064463 направлен УПФ РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе в Вичугский РОСП УФССП по Ивановской области (л. д. 40).

27.02.2009 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Вичугского РОСП УФССП по Ивановской области вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства № 24/19/4458/5/2009 (л. д. 35).

20.03.2009 судебным приставом-исполнителем Вичугского РОСП УФССП по Ивановской области вынесены постановления о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации, и о  наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и поступающие в кассу должника-организации, в соответствии с которыми запрещен расход денежных средств, поступающих в кассу Предприятия, в размере 50% в пределах суммы 1378317 рублей 85 копеек, и наложен арест на денежные средства, находящиеся в кассе и поступающие в кассу МУП ЖКХ Вичугского района, в сумме 1378317 рублей 85 копеек (л. д. 9-10, 32-33).

02.04.2009 судебным приставом-исполнителем Вичугского РОСП УФССП по Ивановской области вынесено постановление о проверке наличия счетов должника-организации, открытых в кредитной  организации, наложении ареста на них и обращении взыскания, предусматривающее проведение проверки наличия денежных средств в сумме 1378317 рублей 85 копеек на счетах МУП ЖКХ Вичугского района, наложение на них ареста и обращение взыскания на эти денежные средства (л. д. 11).

23.04.2009 исполнительное производство № 24/19/4458/5/2009 объединено с исполнительным производством № 24/19/7495/5/2009 в сводное исполнительное производство № 24/19/4458/5/2009-СД (л. д. 24).

Не согласившись с постановлениями от 20.03.2009 и от 02.04.2009, МУП ЖКХ Вичугского района обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя, а также незаконным его действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя нормам законодательства и нарушение ими  прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Закона о банкротстве (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в том числе установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу пунктов 1-2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом (пункт 1). С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного закона (пункт 2).

Согласно пунктам 1-3 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых постановлений и обжалуемого решения арбитражного суда). При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам