Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А82-5378/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Рассматривая заявленные истцом возражения по процессуальным нарушениям, которые, по мнению заявителя, выразились в не извещении о перерывах в судебных заседаниях и позднем направлении копии решения, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статьям 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенными считаются лица, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела следует:

Определением Арбитражного суда Ярославской области судебное разбирательство по данному делу назначено на 11 часов 10 июня 2009г. Стороны извещены о дате судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

10.06.2009г. согласно протоколу судебного заседания в зал суда прибыли представители сторон: от истца Сахарова Е.И., от ответчика Терских А.И., от третьего лица – Соколянский Н.Н. Судебное заседание открыто в 11 часов. В судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 18.06.2009г. (подтверждено подписями сторон). 18.06.2009г. стороны в судебное заседание не прибыли и судом после изучения представленных материалов объявлен перерыв до 15 часов 25.06.2009г. 25.06.2009г. судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Судом объявлен перерыв до 15 часов 03.07.2009г. 03.07.2009г. судебное заседание окончено. Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2009г. 22.07.2009г. решение направлено в адрес сторон и третьего лица. Информация о перерывах размещалась на информационном стенде в холле первого этажа здания суда и на официальном сайте арбитражного суда.

Получение копий судебных актов заявитель не отрицает. Направление представителя и участие в судебном заседание является правом лица, участвующего в деле. Уважительных причин невозможности явки в судебные заседания заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель был заранее уведомлен о судебных заседаниях, имел достаточно времени для подготовки и направления в суд представителя и указанных им в апелляционной жалобе ходатайств и заявлений.

Возражения по поводу позднего направления копии решения суда признаются апелляционным суд несостоятельными, поскольку апелляционная жалоба принята апелляционным судом к рассмотрению и рассмотрена по существу. Указанное заявителем обстоятельство не влияет на правильность принятого решения и не является основанием его отмены или изменения в смысле частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о направлении дела на новое рассмотрение выходит за рамки правомочий суда апелляционной инстанции (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2009г. по делу №А82-5378/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гранит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                 С.Г. Полякова

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин