Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А82-8207/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года

Постановление в окончательной форме вынесено 27 февраля 2008 года 

г. Киров                                                                              

27 февраля  2008  г.                                                            Дело № А82-8207/2007-2

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи   Губиной Л.В.

судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.

при ведении  протокола  судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при участии в заседании:

от истца Бутко П.Е. по доверенности №7 от 05.01.2006 года

Беспрозванных Д.В. по доверенности №8 от 05.01.2006 года (л.д. 47)

от ответчика Лисицына О.С. по доверенности №141 от 16.01.2008 года

Гурьев Д.В. по доверенности №138 от 16.01.2008 года  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двигатели» в лице филиала №1 ООО «Торговый дом «Двигатели» в г. Ярославле

на решение  Арбитражного суда Ярославской области

от 20 декабря 2007 г. по делу № А82-8207/2007-2,

принятое судьёй В.В. Дмитриевой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двигатели» в лице филиала №1 ООО «Торговый дом «Двигатели» в г. Ярославле

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроимпорт" (далее – истец, ООО"Агроимпорт") обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двигатели» в лице филиала №1 ООО «Торговый дом «Двигатели» в г. Ярославле (далее – ответчик, ООО «ТД «Двигатели», заявитель) об обязании исполнить обязанность в натуре, поставив в адрес истца недопоставленную по контракту № 027-ДП/ЭЗК/1/07 продукцию: двигатели ЯМЗ в количестве 226 штук.

Исковые требования основаны на статьях 450, 508, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы неисполнением со стороны ответчика (поставщика) своих обязательств по договору поставки.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования отклонил. Указал, что условия контракта № 027-ДГЮЗК/1/07 определяют зависимость количества поставляемой продукции от производственных возможностей Поставщика. В связи с возросшим объемом поступающих заявок на поставку продукции ЯМЗ, изменением политики продаж, было принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 20 декабря 2007г. исковые требования истца удовлетворены.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения исходил из того, что иск заявлен правомерно, соответствует контракту № 027-ДП/ЭЗК/1/07, статьям 8, 12, 309, 310, 450, 508, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции признал обоснованным довод об отсутствии у ответчика надлежащих оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту № 027-ДП/ОЗК/1/07.

Соответственно, основываясь на доказанности факта необоснованного отказа Поставщика от исполнения принятых на себя обязательств по поставке продукции на основании заявок Покупателя и ежемесячных графиков оплаты, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО «Торговый дом «Двигатели» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о необоснованности отказа поставщика от исполнения принятых по договору поставки обязательств, поскольку обязательства по поставке являются встречными по отношению к первоначальным обязательствам покупателя по оплате товара, а истцом обязанность по оплате не исполнена.

Кроме того, заявитель считает, что истец, не произведший исполнение обязательства, не вправе был требовать от ответчика исполнения обязательства по поставке товара в натуре.

Далее, заявитель отмечает, что из решения суда следует, что обязанность ответчика по поставке должна быть исполнена безвозмездно, поскольку об обязательствах истца по предварительной оплате, в решении не упоминается.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что к моменту вступления решения суда в законную силу истек срок действия контракта на поставку товара, соответственно, обязанность поставщика по поставке товара прекратилась.

ООО «Торговый дом «Двигатели» указывает, что суд не выяснил возможность реального исполнения вынесенного судебного решения, не определил в решении ни порядок, ни механизм, ни сроки (в решении не указана стоимость требуемого к передаче имущества, имущество у ответчика фактически отсутствует).

Заявитель указывает, что суд первой инстанции  при вынесении решения, руководствовался противоположными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 171 и 174), в силу чего не понятно к какой категории исков суд отнес рассматриваемый спор.

Истец ООО «Агроимпорт» в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ООО «Агроимпорт» заявил ходатайство и просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, опровергающие позицию заявителя жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 2  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Исходя из положений указанной нормы закона, принимая во внимание, что истец просит приобщить дополнительные доказательства в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы, ходатайство ООО «Агроимпорт» судом апелляционной инстанции удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 20 декабря 2007г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали изложенную в апелляционной жалобе позицию, просили приобщить к материалам дела возражения на отзыв истца, копии спецификаций на поставку продукции, расчет стоимости требуемых к поставке двигателей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв на 5 минут, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для ознакомления истца в представленными заявителем жалобы возражениями и документами.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы не являются новыми доказательствами, влияющими на исход дела, и относятся к договору, имеющемуся в материалах дела.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.02.2007 года между ООО «Торговый Дом «Двигатели» (Поставщик) и ООО «Агроимпорт» (Покупатель) был заключен контракт № 027-ДП/ЭЗК/1/07 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, Поставщик (ответчик) обязался осуществить поставку двигателей внутреннего сгорания (силовых агрегатов) производства ОАО «Автодизель» и запасных частей (далее – продукции), а покупатель (истец) обязался оплатить и принять продукцию (пункт 1.1. контракта). 

Срок действия контракта определен сторонами до 31.12.2007 года (пункт 10.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, ежегодный согласованный обязательный объем потребляемой продукции указывается сторонами в Годовой спецификации поставляемой продукции (Далее – Годовая спецификация), являющейся приложением № 1 к контракту. Указанные в Годовой спецификации количество поставляемой продукции и ее номенклатура, являются обязательными к поставке и приобретению.

Пунктом 2.2. контракта стороны определили, что продукция согласовывается партиями, исходя из потребностей покупателя. Номенклатура и количество продукции, поставляемой в каждом отчетном периоде поставки – календарном месяце, определяется дополнительно в Типовых ежемесячных графиках оплаты продукции (приложение № 3), составляемых на основании соответствующей заявки покупателя, и, исходя из производственных возможностей поставщика.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта, ежемесячно, не позднее 08 числа текущего месяца до 17 часов, покупатель обязан предоставить поставщику заявку, содержащую сведения о продукции, планируемой к поставке в следующем месяце поставки, с указанием номенклатуры, комплектности и количества, а также ежемесячный график оплаты на следующий месяц поставки, содержащий график поставки и график оплаты Продукции.

В срок до 20 числа текущего месяца Поставщик подтверждает возможность исполнения Заявки и Ежемесячного графика оплаты продукции на следующий месяц поставки (пункт 2.4. контракта).

В случае, если поставщик в какой-либо части не подтверждает возможность выполнения заявки покупателя, а также вносит изменения в представленный график оплаты, то покупатель в течение одного рабочего дня с момента получения ответа Поставщика, указанного в пункте 2.4. контракта, подтверждает условия поставщика. В случае не получения ответа Покупателя в указанный срок, условия поставщика считаются принятыми. В случае не согласия покупателя с условиями поставщика, поставка продукции приостанавливается до момента согласования условий поставки (пункт 2.5. контракта).

В соответствии с пунктом 2.9. контракта поставщик осуществляет поставку каждой партии продукции на сумму, не превышающую сумму денежных средств покупателя, полученных в соответствии с условиями соответствующего ежемесячного графика оплаты продукции.

Кроме того, стороны определили, что базовая стоимость продукции в каждом месяце поставки продукции определяется сторонами дополнительно с учетом положений пункта 4.1. контракта.

В пункте 9.4 контракта № 027-ДП/ЭЗК/1/07 стороны предусмотрели следующие условия расторжения контракта в одностороннем порядке, в том числе:

а)        в случае  неоднократного  нарушения   Покупателем   своих   обязательств

по  оплате продукции;

б)        в случае неоднократного  нарушения  Покупателем  своих  обязательств по выборке продукции;

в) в случае нарушения Покупателем условий п.  1.5 контракта (гарантия приобретения продукции исключительно для использования в качестве комплектующих при производстве продукции Покупателя и ремонта техники потребителей продукции покупателя);

г) в случае неоднократного нарушения Поставщиком согласованных объемов поставки продукции;

д) в случае неоднократного нарушения Поставщиком согласованных сроков поставки продукции.

Сторона, инициирующая расторжение контракта, письменно уведомляет о своем намерении противоположную сторону не позднее, чем за 10 дней до момента предполагаемого расторжения контракта. При расторжении контракта и (или) истечении срока его действия, стороны подписывают акт сверки взаиморасчетов.

Истец, указывая, что ответчик письмом № 2572/ТДД/7/2007 от 19.07.2007 года сообщил Покупателю о прекращении выполнения поставщиком обязательств по договору с 01 августа 2007 года и расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с изменением политики продаж, считая, что данные действия (ответчика) противоречат пунктам 9.3., 9.4., 9.6 контракта, статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обратился в суд с иском.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Контракт № 027-ДП/ЭЗК/1/07 отвечает признакам договора поставки, предусмотренным статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 На природу данного обязательства как договора поставки указывает также его наименование, название сторон и обозначение способа передачи товара в тексте документа.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих