Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А29-303/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

31 августа 2009 года                                                                    Дело №А29-303/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        27 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   31 августа 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:                   Садовников Э.Л. - по доверенности от 16.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные изыскания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2009 по делу №А29-303/2009, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение проектно-изыскательские работы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные изыскания»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «САМБ»

о взыскании 3 960 005,70 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение проектно-изыскательские работы» (далее ООО «НПО-ПИР», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные изыскания» (далее ООО «Комплексные инженерные изыскания», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании убытков за невыполнение работ по договору подряда.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 405, 708, 720, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что истец в соответствии с условиями договора перечислил аванс, а ответчик обязательства по договору не исполнил, работы выполнены с недостатками. Истец просил суд взыскать с ответчика убытки за неисполнение работ в сумме 3 960 005,70 руб.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что работы им выполнены и сданы истцу. Договор не предусматривает зависимость оплаты работ от подписания акта приема-передачи. Своевременного отказа от приемки работ не поступало, работы считаются принятыми.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «САМБ» (далее – ООО «САМБ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2009 иск удовлетворен полностью. С ООО «Комплексные инженерные изыскания» в пользу ООО «ПНО-ПИР» взысканы убытки в размере 3 960 005,70 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 31 300 руб. 03 коп.

Суд исходил из того, что факт выполнения работ на указанную сумму ответчиком не доказан.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Комплексные инженерные изыскания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены доказательства размера убытков (сметы затрат на устранение недостатков работ и т.п.). По мнению заявителя, разница между суммой уплаченного аванса и суммой выполненных работ не может являться убытками.

Заявитель указал, что материалами дела подтверждается выполнение им работ: письмом №62/08 и актом от 11.07.2008 №98 (сдача полевых работ 11.07.2008), письмом от 10.09.2008 №90/08 с приложениями (работы по Восточно-Возейскому участку), письмом от 19.11.2008 №137/08 с техническим отчетом инженерно-экологических изысканий, письмом от 16.09.2008 №93/08. Отказа от подписания акта не поступало, работы считаются принятыми. По мнению заявителя, судом не дана оценка односторонним актам на выполнение работ, не исследованы мотивы отказа от подписания акта.

ООО «НПО-ПИР» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

02.06.2008 ООО «Комплексные инженерные изыскания» (подрядчик) и ООО «НПО-ПИР» (заказчик) заключили договор подряда №36/08 на выполнение инженерных изысканий (с учетом дополнительных соглашений к нему от 14.07.2008 №1 и от 14.08.2008 №2). По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерных изысканий по объекту «Обустройство Быстринского участка Восточно-Возейского нефтяного месторождения. Обустройство кустов скважин за №№ 15, 1, 72 с коридором коммуникаций».

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик выполняет работы строго в соответствие с техническим заданием на производство работ, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 1.3 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерных изысканий по объекту «Обустройство Западно-Хатаяхского – 2-го нефтяного месторождения (скважины №№64, 65, 68) с коридором коммуникаций» согласно техническому заданию №37/08 и передает по результатам работ технический отчет.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 14.07.2008 стоимость инженерных изысканий по Западно-Хатаяхскому месторождению составляет 5 400 000 руб., дополнительному соглашению №2 от 14.08.2008 стоимость работ по Быстринскому участку составляет 5 400 000 руб.

Пункт 2.2 договора предусматривает поэтапную оплату работ:

Не позднее 5-дневного срока со дня подписания настоящего договора заказчик обязан перечислить подрядчику денежные средства в размере 30% от суммы, указанной в пункте 2.1, на расчетный счет подрядчика.

Следующий платеж производится в размере 50% от суммы, указанной в пункте 2.1, на расчетный счет подрядчика после выполнения полевых работ, согласно акту приема-передачи полевых работ.

Окончательная оплата в размере 20% от суммы, указанной в пункте 2.1, производиться после завершения камеральных работ и сдачи отчетных материалов заказчику. Основанием для оплаты является оформленный, скрепленный подписями и печатями сторон акт сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начала работ – в течение 5 дней после перечисления денежных средств. Срок окончания работ – в течение трех месяцев (75 дней) с момента начала работ; в случае нарушения заказчиком пункта 2.2 договора – срок окончания работ продлевается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора передача оформленной в установленном порядке отчетной технической документации осуществляется по сопроводительным документам подрядчика. По завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением технического отчета по инженерным изысканиям в количестве 3-х экземпляров на бумажном носителе и в электронном виде.

В силу пункта 3.3 договора заказчик в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В последнем случае сторонами составляется акт с перечислением и сроками выполнения необходимых доработок. В случае немотивированной задержки подписания акта приемки работ сверх указанного срока, работа считается принятой и подлежит оплате.

Стороны утвердили к договору техническое задание, согласно которому ответчик должен выполнить следующие виды работ: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-геофизические изыскания и инженерно-гидрометеорологические и гидрологические изыскания.

09.06.2008 ООО «САМБ» (заказчик) и ООО «НПО-ПИР» (исполнитель) заключили договор №09/06 на оказание услуг по проведению работ по комплексным инженерным изысканиям на объектах ООО «Диньельнефть».

11.06.2008 ООО «Диньельнефть» (заказчик) и ООО «САМБ» (подрядчик) заключили договор на разработку полной проектной документации по объекту «Обустройство Быстринского участка Восточно-Возейского нефтяного месторождения».

Истец перечислил ответчику в качестве аванса и оплаты работ по договору 5 980 005,79 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2008 №88, от 16.07.2008 №105, от 28.08.2008 №125, от 28.08.2008 №126, от 16.09.2008 №140, от 20.10.2008 №158,от 20.10.2008 №159, от 20.10.2008 №160.

Выполнение работ ответчиком на сумму 2 020 009,09 руб. истец признал. Задолженность ответчика в сумме 3 960 005,70 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2008.

09.10.2008, 28.10.2008 представителями ООО «Диньельнефть» и ООО «Комплексные инженерные изыскания» оформлен акт сдачи-приемки инженерно-геодезических изысканий по проекту: обустройство Западно-Хатаяхского 2 нефтяного месторождения, обустройство Быстринского участка Восточно-Возейского нефтяного месторождения. В результате проверки установлено, что инженерно-геодезические изыскания выполнены не полностью и не в соответствии с выданным техническим заданием на проектирование (замечания указаны в приложении 1).

Истец неоднократно ответчику письменно указывал на недостатки в выполненных работах, требовал их исправить и произвести невыполненные работы, а также на расторжение договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

05.12.2008 ответчиком получено подписанное истцом дополнительное соглашение от 04.12.2008 №3 о расторжении договора от 02.06.2008.

В подтверждение выполнения работ ответчик представил сопроводительные письма о направлении актов и счетов в адрес истца:

- от 11.07.2008 №62/08 о направлении акта на выполнение работ от 11.07.2008 №098 и акта передачи-закрепления выполненных инженерных изысканиях от 09.07.2008. Сопроводительное письмо имеют отметку: «получила», подпись и число;

- от 10.09.2008 №90/08 о направлении электронной версии Технического отчета на выполнение инженерных изысканий по объекту: обустройство Быстринского участка Восточно-Возейского нефтяного месторождения и накладной №27. На письме поставлен штамп вх.№343 и указано число 12.09.2008;

- от 16.09.2008 №93/08 о направлении акта передачи-закрепления выполненных инженерных изысканиях, акта №101 от 10.09.2008 на выполнение работ и счетов;

- от 19.11.2008 №137/08 о направлении инженерно-экологических изысканий на бумажном и электронном носителе. Сопроводительное письмо имеет надпись: получил, С.А. Черемискин, 19.11.2008 и подпись.

Акты о приемке выполненных работ на спорную сумму истцом не подписаны.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК Российской Федерации заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Из статей 307-310 и 393 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия доказательств выполнения работ ответчиком на сумму иска, исковые требования о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных, работ подлежат удовлетворению. Факт перечисления истцом денежных средств ответчиком не оспаривается.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда не имеется.

Вопреки положениям статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств выполнения работ на сумму предъявленных исковых требований.

Представленные ответчиком сопроводительные письма не подтверждают факта выполнения ответчиком работ в полном объеме и передачи готовой технической документации и результата изыскательских работ, как в электронном виде, так и на бумажном носителе