Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А29-5334/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года  «О банках и банковской деятельности» (далее – Постановление Конституционного Суда от 23.02.1999 № 4П) указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом от 07.02.1992 № 2300-1. Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К отношениям, регулируемым Законом от 07.02.1992 № 2300-1, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Статьей 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 07.02.1992 № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (пункт 3).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что гражданин, как экономически слабая и зависимая сторона в правоотношениях с банками, нуждается в особой защите своих прав. Условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и гражданином, должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 29 Закона от 02.12.1990 № 395-1, статье 310, пунктам 1-2 статьи 450, пункту 1 статьи 452 ГК РФ кредитная организация в отношениях с потребителями не имеет права в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредитам либо изменить очередность погашения обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, условия, предусматривающие право кредитора в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки по  кредитному договору или изменить очередность погашения обязательств по кредитному договору, ущемляют права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законодательством.

В соответствии со статьей 5 Закона от 02.12.1990 № 395-1, пунктом 14 статьи 4, статьей 57 Закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ, Положением о порядке предоставления денежных средств, пунктом 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, Информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При таких обстоятельствах условие о взимании кредитором комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета ущемляет права заемщика (потребителя).

Пунктом 1 статьи 861 ГК РФ, пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления денежных средств предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Следовательно, условие кредитного договора, предусматривающее предоставление кредита только в безналичном порядке, без указания на возможность получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка, ущемляет права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законодательством.

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 2 статьи 5 Закона от 02.12.1990 № 395-1, Положения о порядке предоставления денежных средств также следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и  за свой счет. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита, противоречит законодательству и ущемляет права данного потребителя.

В силу статей 330, 333 ГК РФ неустойка не может носить безусловный характер, поскольку размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшен в судебном порядке. Кроме того, неустойка не подлежит уплате, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395, пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее безусловное повышение процентной ставки по кредиту при наличии просроченной задолженности по кредиту, противоречит статьям 330, 333 ГК РФ и ущемляет права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь или здоровье.

Из глав 42, 48 ГК РФ следует, что страхование жизни или здоровья является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни или здоровья заемщика противоречит пункту 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1.

В силу статьи  934 ГК РФ страхование жизни или здоровья осуществляется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию), что ведет к дополнительным затратам лица, заключающего кредитный договор.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика  до получения кредита застраховать за свой счет в пользу кредитора жизнь или здоровье противоречит пункту 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 и ущемляет права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законодательством.

Условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика заключить договор страхования со страховой компанией, согласованной банком, противоречит статье 421 ГК РФ и также ущемляет права заемщика (потребителя).

Гражданским законодательством установлено ограниченное число случаев, когда кредитор вправе требовать от заемщика досрочного погашения текущей задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом: пункт 2 статьи 811, статьи 813-814 ГК РФ.  Условие кредитного договора, устанавливающее право банка требовать досрочного погашения текущей задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом при наличии иных обстоятельств, противоречит ГК РФ и ущемляет права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законодательством.

В силу пунктов 33-42 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, получением сообщения может быть признано непосредственное получение его адресатом.

Следовательно, условие кредитного договора о том, что любое уведомление или сообщение, направляемое сторонами договора друг другу, считается полученным адресатом через определенное количество календарных дней с даты его отправления заказным письмом по последнему известному адресу фактического проживания заемщика или адресу кредитора, ущемляет права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законодательством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вышеназванные условия кредитных договоров от 30.07.2008 № ИК020815, от 13.08.2008 № ДК0208235, от 25.08.2008 № ПК0208352 от 08.09.2008 № ИК020817, от 12.09.2008 № ДК0208282, от 18.09.2008 № АК010879, от 20.10.2008 № АК010881, от 29.10.2008 № ДК0208356, от 27.11.2008 № ДК0208406, (т. 3 л. д. 34-57, 106-112, т. 4 л. д. 13-27, 36-53), выявленные в ходе проверки соблюдения ОАО «Ухтабанк» требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг потребительского кредитования, ущемляют права заемщиков (потребителей) по сравнению с правилами, установленными законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательства, подтверждающие, что Акционерное общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению запрета на включение в кредитные договоры условий, ущемляющих установленные законодательством права заемщиков (потребителей), но не имелась возможность для его соблюдения, не представлены.

При таких обстоятельствах надзорный орган правомерно привлек заявителя к  административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия предоставления кредита определяются сторонами (кредитором и заемщиком) в заключаемом кредитном договоре; не могут считаться нарушенными права потребителей, осуществление которых зависит от их волеизъявления, при наличии такого добровольного волеизъявления со стороны потребителей; стороны кредитного договора вправе предусмотреть в договоре любые условия, определяющие порядок предоставления и возврата кредита, не противоречащие действующему законодательству, в том числе о предоставлении кредита безналичным путем, об уплате заемщиком кредитору процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности, в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, о страховании заемщиком в пользу кредитора до получения кредита жизни и риска потери трудоспособности, о заключении заемщиком договоров страхования со страховой компанией, согласованной кредитором, о праве кредитора требовать досрочного погашения текущей задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором по иным основаниям, кроме нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, об оплате заемщиком комиссии за открытие ссудного счета и предоставление кредита, о праве кредитора в одностороннем порядке изменить очередность погашения обязательств по кредитному договору, о том, что любое уведомление или сообщение, направляемое сторонами друг другу, считается полученным адресатом через десять календарных дней с даты его отправления заказным письмом по последнему известному кредитору адресу фактического проживания заемщика или адресу кредитора, о праве кредитора изменить в одностороннем порядке процентную ставку по договору о предоставлении кредита; административное правонарушение в виде включения договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, предполагает наличие потерпевшего - потребителя, чьи права ущемлены, однако, Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми факты обращений и жалоб граждан - потребителей на действия банка в сфере потребительского кредитования не приведены; условие кредитного договора об уплате заемщиком банку комиссии за открытие ссудного счета не противоречит действующему законодательству; страхование заемщиком в пользу кредитора до получения кредита жизни и риска потери трудоспособности заемщика является способом обеспечения исполнение обязательств