Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А29-5335/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В силу пунктов 2.1, 4-5, 7 Указания о порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (пункт 2.1). В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия (пункт 4). Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору) (пункт 5). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7).

Из системного толкования указанных норм следует, что кредитная организация обязана в составе кредитного договора доводить до заемщика информацию о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Несоблюдение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. При этом полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита указывается в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при заключении вышеназванных договоров банк не предоставил заемщикам информацию о полной сумме, подлежащую выплате потребителем, и графике погашения этой суммы (т. 1 л. д. 20-24, 31-36, 61-84, 87-91, 102-107, т. 2 л. д. 7-24).

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательства, подтверждающие, что Акционерное общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требования о предоставлении заемщикам информации о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы, но не имелась возможность для его соблюдения, не представлены.

При таких обстоятельствах надзорный орган правомерно привлек заявителя к  административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством о защите прав потребителей и банковским законодательством не предусмотрено требование об обязательном включении информации о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы непосредственно в заключаемые с потребителями кредитные договоры, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании правовых норм. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вышеназванная информация предоставлялась заемщикам каким-либо способом.

 Утверждения Акционерного общества о том, что арбитражный суд посчитал доказанным факт совершения банком административного правонарушения (недоведение до потребителей до заключения кредитного договора информации о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы), которое не отражено ни в протоколе об административном правонарушении от 20.05.009, ни в постановлении от 08.06.2009 № 146, ни в иных материалах проверки; плановая проверка проведена Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми с существенным нарушением федерального законодательства; материалы плановой проверки и любые полученные в ходе этой проверки документы не могут быть использованы в качестве доказательств в деле об административном правонарушении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) и в арбитражном процессе (часть 3 статьи 64 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не принимаются, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Ссылки банка на то, что арбитражным судом не применена подлежащая применению норма части 2 статьи 9 Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ и применена не подлежащая применению норма пункта 4 статьи 7 Закона от 08.08.2001 №134-Ф3; суд неполно выяснил характер проведенной ответчиком в апреле – мае 2008 года проверки Акционерного общества (являлась ли проверка 2008 года плановой или внеплановой), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доводам, приведенным заявителем, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела. Кроме того, материалы дела свидетельствую о том, что проверка ОАО «Ухтабанк», проведенная надзорным органом в 2008 году, не была плановой (т. 1 л. д. 70-78, т. 4 л. д. 67-81). При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что суд первой инстанции неполно выяснил характер проверки, проведенной в 2008 году.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2009 по делу                  № А29-5335/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Буторина

Судьи                         

                       Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова