Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А17-2377/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу (пункт 13).

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что с даты вступления в силу Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (27.04.2002) продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным законом, за исключением случаев, когда до 27.04.2002 размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. При размещении такого сообщения или направлении оферты сделки продажи государственного и муниципального имущества должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации. Если договор аренды государственного и муниципального имущества с правом выкупа арендованного имущества заключен до вступления в силу Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, то выкуп арендованного имущества осуществляется в порядке, установленном пунктами 12-13 данного закона.

ООО «Кафе Лада» обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявкой о приватизации арендованного им нежилого помещения 20.11.2007. Следовательно,  порядок выкупа указанного помещения определяется Законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ни договор купли-продажи от 15.02.1993 № 79, ни договор аренды от 15.01.1998 № 171 не содержат условий о выкупе нежилого помещения. Право на выкуп спорного помещения предоставлено Обществу дополнительным соглашением от 25.04.2002. При этом указанное соглашение предусматривает лишь условия о сроке выкупа, порядке его внесения и порядке определения размера выкупа. Условие о размере выкупа, который в соответствии с действующими на момент подписания дополнительного соглашения законодательством (пункт 3 статьи 26 Закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ, пункт 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации № 1553 от 22.07.1994, Положение о порядке определения цены приобретения объектов нежилого фонда, сданных в аренду, являющееся приложением к Программе приватизации муниципальных предприятий г. Иванова, утвержденной решением Ивановской городской Думы от 26.12.2003 № 291), а также в силу  пункта 12 статьи 43 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, должен выражаться  в виде конкретной денежной суммы, в названном соглашении отсутствует. Следовательно, договор аренды от 15.01.1998 № 171 с внесенными в него изменениями от 25.04.2002 является договором аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, но не содержащим условия о размере выкупа арендуемого имущества. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 12 статьи 43 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ Общество должно было обратиться с заявлением о выкупе спорного помещения не в течение в срока, установленного договором аренды и дополнительным соглашением к нему, а в течение шести месяцев с даты вступления в силу Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

К рассматриваемым спорным правоотношениям не применим и пункт 13 статьи 43 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, поскольку одновременно с приобретением Товариществом имущества арендного предприятия «Кафе «Лада» и до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения, предусматривающий возможность выкупа данного объекта, заключен не был. Кроме того, к моменту обращения Общества в Комитет по управлению имуществом с заявкой о приватизации нежилого помещения истек установленный названным пунктом срок выкупа арендованного имущества  (два года с даты вступления в силу Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Таким образом, срок, в течение которого ООО «Кафе Лада» могло выкупить арендованное нежилое помещение, истек. Следовательно, отказ Комитета по управлению имуществом заключить с Обществом договор купли-продажи встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 14, не противоречит законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 12 статьи 43 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ право выкупа арендуемого имущества реализуется посредством подачи заявления арендатора о выкупе; Общество реализовало свое право выкупа нежилого помещения посредством подачи 20.11.2007 заявки на приватизацию, заявитель при отказе от заключения договора купли-продажи сомневался лишь в размере выкупной стоимости имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора, поскольку в силу пункта 12 статьи 43 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ на момент обращения ООО «Кафе Лада» в муниципальный орган срок, в течение которого Общество могло выкупить арендованное нежилое помещение, истек.

Утверждения Общества о том, что оно не утратило право выкупа нежилого помещения, а также о том, что суд первой инстанции нарушил статью 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на то, что арбитражный суд при рассмотрении дела применил только нормы Гражданкою кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, как не влияющая на правильность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2009 по делу              № А17-2377/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кафе Лада» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Буторина

Судьи                         

                      Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова