Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А28-3784/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 августа 2009 года

Дело № А28-3784/2009-84/27

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в заседании:

представителя заявителя Овсюкова А.В., действующего на основании доверенности от 27.05.2009,

представителя ответчика и третьего лица Кирово-Чепецкой городской Думы Елькиной Л.А., действующей на основании доверенности от 19.08.2009 и доверенности от 28.07.2009,

представителя третьего лица Финансового управления администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области Двинских М.В., действующей на основании доверенности от 10.08.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2009 по делу                                    № А28-3784/2009-84/27, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5»

к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области

третье лицо: Кирово-Чепецкая городская Дума, Финансовое управление администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №5» (далее – заявитель, Акционерное общество, ОАО «ТГК-5») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – ответчик, Администрация), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неотражении в бюджете муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области на 2009 год (решение Кирово-Чепецкой городской Думы от 05.12.2008 № 15/139) расходных обязательств по исполнению судебных актов и предъявленных на их основе исполнительных листов для исполнения в пользу ОАО «ТГК-5», возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный для этого судом срок.

Акционерным обществом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Кирово-Чепецкая городская Дума (далее – третье лицо, городская Дума), Финансовое управление администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – третье лицо, Финансовое управление).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ТГК-5» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в необоснованном применении статей 100, 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 августа 2000 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон от 05.08.2000 № 116-ФЗ), неприменении пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 6, 32, 69, 100.1, 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ошибочном истолковании пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Администрация, городская Дума, Финансовое управление в отзывах на апелляционную жалобу возражают против приведенных в ней доводов, просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон и третьих лиц  поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2002 между открытым акционерным обществом «Кировэнерго» (далее – кредитор, ОАО «Кировэнерго»), правопреемником которого является ОАО «ТГК-5», и муниципальным образованием «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – поручитель, муниципальное образование, МО «Город Кирово-Чепецк») заключен договор поручительства № 268/01, в силу которого МО «Город Кирово-Чепецк» приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед ОАО «Кировэнерго» за исполнение должником - Муниципальным унитарным жилищно-эксплуатационным предприятием взятых им на себя обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по  договору № 901079. Ответственность поручителя по данному договору ограничена суммой в размере 34104000 рублей (т. 1 л. д. 25).

30.09.2002 между ОАО «Кировэнерго» и муниципальным образованием заключен договор поручительства № 270/01, в соответствии с которым МО «Город Кирово-Чепецк» приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед ОАО «Кировэнерго» за исполнение должником - унитарным муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальные услуги» взятых им на себя обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору №901400. Ответственность поручителя по данному договору ограничена суммой в размере 133442000 рублей (т. 1 л. д. 23).

14.10.2003 между указанными сторонами заключен договор поручительства №292/19-13, согласно которому муниципальное образование приняло на себя обязательство нести перед ОАО «Кировэнерго»  субсидиарную ответственность за исполнение должником - Муниципальным унитарным жилищно-эксплуатационным предприятием взятых им на себя обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договорам №901079. Ответственность МО «Город Кирово-Чепецк» по данному договору ограничена суммой в размере 39346452 рублей. По договору поручитель принял на себя обязанность при составлении проекта (формировании) бюджета г. Кирово-Чепецка на 2004 год предусмотреть в расходах бюджета указанную сумму. В случае неисполнения   обязательств по оплате тепловой энергии в 2004 году поручитель обязался при составлении проекта (формировании) бюджета г. Кирово-Чепецка на 2005 год предусмотреть в расходах бюджета остаток вышеназванной суммы, необходимый для полного исполнения обязательств МО «Город Кирово-Чепецк»  (т. 1 л. д. 26).

14.10.2003 между вышеназванными сторонами заключен договор поручительства №293/19-13, по которому МО «Город Кирово-Чепецк» принял на себя обязательство нести перед ОАО «Кировэнерго» субсидиарную ответственность за исполнение должником - Унитарным муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальные услуги» взятых им на себя обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору №901400. Ответственность МО «Город Кирово-Чепецк» по данному договору ограничена суммой в размере 127573000 рублей. По договору поручитель принял на себя обязанность при составлении проекта (формировании) бюджета г. Кирово-Чепецка на 2004 год предусмотреть в расходах бюджета указанную сумму. В случае неисполнения  обязательств по оплате тепловой энергии в 2004 году поручитель обязался при составлении проекта (формировании) бюджета г. Кирово-Чепецка на 2005 год предусмотреть в расходах бюджета остаток вышеназванной суммы, необходимый для полного исполнения обязательств МО «Город Кирово-Чепецк»   (т. 1 л. д. 24).

Заключенные 30.09.2002 договоры поручительства №№ 268/01, 270/01, утверждены решением городской Думы от 30.09.2002 №14/88 (т. 2 л. д. 27).

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2003 по делу № А28-5131/2002-102/2, изменившим  решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2003 по делу № А28-5131/2002-102/2, и решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2003 по делу № А28-8174/2003-214/2 заключенные 30.09.2002 договоры поручительства №№ 268/01, 270/01 признаны недействительными в части солидарной ответственности поручителя (т. 2 л. д. 18-24, 32-38).

В состав расходных обязательств бюджетов МО «Город Кирово-Чепецк» за период 2003-2005 годов суммы, предусмотренные вышеназванными договорами, включены не были (т. 2 л. д. 39-82).

В течение 2003-2005 годов Арбитражным судом Кировской области вынесены решения, а также определения об утверждении мировых соглашений, в соответствии с которыми с муниципального образования взысканы или подлежали уплате в порядке исполнения обязательств по названным выше договорам поручительства определенные денежные суммы. В связи с неисполнением указанных решений и условий утвержденных мировых соглашений арбитражным судом в течение 2003-2005 годов взыскателю - ОАО «Кировэнерго» выданы исполнительные листы от 03.03.2003 №000394, от 24.12.2003 №010647, от 11.05.2004 №005086, от 12.05.2004 №006263, от 03.06.2004 №007320, от 04.06.2004 №004565, от 24.06.2004 №007750, от 30.08.2005 №014400. В 2006 году по всем данным исполнительным листам в связи с реорганизацией ОАО «Кировэнерго» и образованием в результате этой реорганизации ОАО «ТГК-5» арбитражным судом произведена замена взыскателя с ОАО «Кировэнерго» на ОАО «ТГК-5» (т. 1 л. д. 27-71).

В мае 2007 года Акционерное общество направило названные исполнительные листы для исполнения в Финансовое управление, но в течение 2007-2008 годов требования, содержащиеся в исполнительных листах, исполнены не были (т. 1 л. д. 72-122).

05.12.2008 решением № 15/139 городская Дума утвердила бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» на 2009 год (т. 1 л. д. 103-122).

Указанные в предъявленных заявителем к исполнению исполнительных листах денежные суммы в качестве расходных обязательств в бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» на 2009 год не включены (т. 1 л. д. 103-122, т. 2 л. д. 83).

ОАО «ТГК-5» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неотражении в бюджете МО «Город Кирово-Чепецк» на 2009 год расходных обязательств по исполнению судебных актов и предъявленных на их основе исполнительных листов для исполнения в пользу Акционерного общества, и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный для этого судом срок.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что обязательства по названным договорам поручительства не подлежат включению в состав расходных обязательств бюджета указанного муниципального образования на 2009 год, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что бюджет – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления;

расходы бюджета - выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета;

расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета;

бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств;

государственный или муниципальный долг - обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными настоящим Кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием;

 государственной или муниципальной гарантией (государственная гарантия Российской Федерации, государственная гарантия субъекта Российской Федерации, муниципальная гарантия) является вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

В силу статей 11, 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об организации местного самоуправлении), статьи 5 Устава муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, принятого решением Кирово-Чепецкой городской Думы от 26.12.2007 № 21/196 (далее – Устав МО «Город Кирово-Чепецк»), статьи 5 Положения «О бюджетном процессе в муниципальном образовании Кирово-Чепецкий район», утвержденного  решением