Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А28-3695/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

только те виды доказательств, которые предусмотрены законом. В частности, если в соответствии с требованиями закона сделка должна быть совершена в простой письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то представляемые в суд в качестве доказательств документы должны отвечать указанным критериям, а также должны содержать необходимые сведения и реквизиты. Если представленный документ соответствует названным требованиям, он может быть использован в качестве доказательства, поскольку формат бланка этого документа не имеет значения.  

При этом следует отметить, что Акт, допустимость которого в качестве доказательства ставится заявителем апелляционной жалобы под сомнение, содержит практически те же самые имеющие существенное значение для дела сведения и реквизиты (наименование работ, единица их измерения, количество работ, цена за единицу, общая стоимость работ, подписи представителей заказчика и подрядчика), которые предусмотрены бланком акта формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

Кроме того, согласно названным выше «Унифицированным формам первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (абзац 8 раздела «Общие положения») форматы бланков, указанных в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, являются рекомендуемыми и могут изменяться.

Более того, основным предназначением форм № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» является их использование в качестве первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет хозяйственных операций, а не в качестве доказательств при разрешении судебных споров, что следует из самого названия «Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», а также из абзаца 3 раздела «Общие положения» этого нормативного акта.

Помимо прочего, данный довод заявителя апелляционной жалобы не может быть принят во внимание и потому, что в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, определяются законом, а Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» является подзаконным нормативным актом.

Поэтому апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Акт, подписанный со стороны ООО ПТК «Автотрансгаз» и ООО ИСК «УТЕС», может быть принят в качестве доказательства обстоятельств дела.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения, принятого судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме.

Таким образом, исследование представленных участвующими в деле лицами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом и этим доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 08 июня 2009 года по делу № А28-3695/2009-178/31оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «УТЕС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                    О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                     А.В. Тетервак

      С.Г. Полякова