Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А29-1235/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 августа 2009г.                                                              Дело № А29-1235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Поляковой С.Г.

судей                                                              Тетервака А.В. Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2009г. по делу № А29-1235/2009, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску Государственного учреждения Республики Коми «Психотерапевтический центр»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная компания»

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение Республики Коми «Психотерапевтический центр» (далее – ГУ РК «Психотерапевтический центр», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная компания» (далее – ООО «Универсальная компания», ответчик, заявитель) с требованиями о расторжении договора подряда от 19.09.2008г. № 14/09-08 и взыскании аванса в сумме 29.696 руб.

Исковые требования ГУ РК «Психотерапевтический центр» основаны на статьях 15, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора подряда от 19.09.2008г. № 14/09-08 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по устройству козырька и ремонту крылец Кр-2, Кр-3, Кр-4 в течение 30 дней с момента получения аванса. Истец также пояснил, что материалы у ответчика на хранение не принимал, последнему было предоставлено лишь помещение для их складирования.

Ответчик – ООО «Универсальная компания» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования признал частично – в сумме 6.638,30 руб.; в отношении остальной суммы иска указал, что ООО «Универсальная компания» фактически выполнены работы на сумму 23.057,70 руб.; в тоже время истцом были допущены нарушения условий договора (просрочка уплаты аванса, непредоставление объекта работ и задания); истцом в устной форме были приостановлены работы в связи с сомнением в соответствии материала (керамогранита) условиям договора и утвержденной истцом смете; ответчик в письме-претензии от 18.11.2008г. № 94 сообщил об отказе от исполнения договора, в связи с чем считает, что действие договора уже прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2009г. по делу № А29-1235/2009 исковые требования ГУ РК «Психотерапевтический центр» удовлетворены: суд первой инстанции расторгнул договор подряда от 19.09.2008г. № 14/09-08, заключенный между ГУ РК «Психотерапевтический центр» и ООО «Универсальная компания», и взыскал с ответчика в пользу истца 29.696 руб., перечисленных в качестве аванса по договору от 19.09.2008г. № 14/09-08, и 3.187 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал факт выполнения работ надлежащего качества и использование соответствующих санитарным нормам и правилам материалов в интересах истца на общую сумму 23.057,70 руб. и факт расторжения договора в досудебном порядке в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Универсальная компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2009г. по делу № А29-1235/2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ООО «Универсальная компания» в апелляционной жалобе указывает, что требование истца о расторжении договора подряда от 19.09.2008г. № 14/09-08 не подлежало удовлетворению, поскольку действие договора было прекращено ответчиком на основании одностороннего отказа от его исполнения на основании пункта 5.4 договора. Условием отказа от договора, по мнению ООО «Универсальная компания», послужили просрочка уплаты аванса и непредоставление истцом задания на выполнение работ.

Заявитель также полагает, что при наличии одностороннего отказа ответчика от договора истец не вправе заявлять требование о возврате аванса в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы , арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008г. между ГУ РК «Психотерапевтический центр» (заказчик) и ООО «Универсальная компания» (подрядчик) был заключен договор подряда № 14/09-08.

По условиям пунктов 1.1, 1.2 данного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству козырька и ремонту крылец Кр-2, Кр-3, Кр-4, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену, согласованную сторонами, отраженную в локальной и ресурсной сметах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 раздела 2 договора стоимость работ составляет 98.986,75 руб., которую заказчик обязался оплатить частями: 30 % от суммы договора – в качестве предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оставшуюся сумму – в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ или устранения недостатков.

На основании раздела 3 договора работы должны выполняться с использованием материала подрядчика. Стороны установили, что подрядчик обязан начать работы с момента поступления авансового платежа, и выполнить их в течение 30 календарных дней.

В силу пунктов 5.2, 5.3 договора заказчик обязуется оказывать содействие подрядчику в выполнении им работы путем оперативного решения возникших вопросов, предоставить подрядчику помещение для бытовых нужд, хранения расходных материалов и инструментов, а подрядчик в свою очередь обязуется приступить к работам по договору и выполнить их в указанные сроки с надлежащим качеством, немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся предмета договора, в частности – сертификат качества на материалы.

Пунктом 5.4 договора подряда от 19.09.2008г. № 14/09-08 предусмотрено права подрядчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков, если заказчик, несмотря на своевременное предупреждение со стороны исполнителя об обстоятельствах, указанных в пункте 5.3 договора, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, мешающих выполнению данного договора.

Сторонами была согласована локальная смета № 2 на устройство козырька, ремонт крылец на сумму 98.987 руб., в которой предусмотрено, в том числе использование при облицовке ступеней и подступенников, при устройстве покрытий – керамогранитных плит.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика был перечислен аванс в общей сумме 29.696 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2008г. №№ 332233, 332239.

С учетом положений пункта 3.3 договора подрядчик обязан был приступить к выполнению работ 01.10.2008г. и завершить их 30.10.2008г. (поступление аванса + 30 дней).

Судами установлено, что ответчик во исполнение договора закупил керамогранит для производства работ; однако срок действия сертификата качества на материал закончился до начала производства работ – 18.08.2008г.

В связи с чем между сторонами возник спор по поводу исполнения договора подряда от 19.09.2008г. № 14/09-08.

Так, ООО «Универсальная компания» письмом от 14.10.2008г. в адрес истца сообщило, что в связи с неблагоприятными погодными условиями невозможно завершение работ по ремонту крылец с укладкой керамогранита, и просило оплатить фактически выполненные работы по ремонту крылец и поставленные материалы; указало, что работы по устройству козырька будут выполнены после предоставления проекта на конструкцию козырька.

ГУ РК «Психотерапевтический центр» письмом от 31.10.2008г. № 808 в ответ на претензию ответчика предложило подписать соглашение о расторжении договора подряда от 19.09.2008г. № 14/09-08 и возвратить полученный аванс.

ООО «Универсальная компания» в ответе от 18.11.2008г. № 94 на претензию истца указало о нарушении им срока перечисления аванса, что явилось основанием задержки начала работ по договору, а также заявило отказ от исполнения договора по причине не подписания истцом документов о выполнении работ и неоплате фактических работ и материалов, и просило возместить стоимость приобретенных материалов и оплатить фактически выполненные работы в общей сумме 23.057,70 руб.

Ответчик также направил истцу акт выполненных работ за период с 17.09.2008г. по 15.10.2008г. на сумму 23.057,70 руб.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда от 19.09.2008г. № 14/09-08 по выполнению работ по устройству козырька и ремонту крылец Кр-2, Кр-3, Кр-4 в течение 30 дней с момента получения аванса; просил суд расторгнуть спорный договор и взыскать с ответчика аванс в сумме 29.696 руб.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из условий договора от 19.09.2008г. № 14/09-08 и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик не выполнил условия, предусмотренные договором подряда от 19.09.2008г. № 14/09-08 в установленный срок (работы были начаты ответчиком, но не завершены, что не оспаривается сторонами).

ООО «Универсальная компания» не доказало, что ответчик произвел работы в объеме, предусмотренном условиями договора подряда от 19.09.2008г. № 14/09-08.

Таким образом, ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Универсальная компания» нарушило условия договора подряда от 19.09.2008г. № 14/09-08; данные нарушения носят существенный характер и в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения договора.

Доводы ООО «Универсальная компания» об отказе ответчика от договора подряда от 19.09.2008г. № 14/09-08 на основании пункта