Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А82-15898/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в пунктах 6.4-6.6 договора, согласно которым оставшуюся сумму заказчик оплачивает ежемесячно за выполненные работы в течение 10 дней после подписания соответствующих актов с учетом оплаченных авансовых платежей.

Ответчик оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора (в размере и в сроки) не произвел. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Отсутствие оплаты в сумме 3.950.181 руб. 61 коп. сторонами по делу не оспаривается.

ОАО «Курба» заявляет возражения относительно качества выполненных ООО «Вита-Строй» работ. Однако в актах приемки отсутствуют какие-либо ссылки на недостатки работ или иные замечания.

Следовательно, в рамках данного спора вопрос о качестве работ при наличии подписанных обеими сторонами актов приемки по форме КС-2 не подлежит рассмотрению. Как обоснованно указал суд первой инстанции, спор между сторонами, связанный с некачественностью выполненных работ по договору, может быть разрешен путем предъявления ответчиком самостоятельного иска в установленном порядке.

В связи с чем не может принята во внимание и ссылка заявителя жалобы на Отчет-заключение по результатам обследования технического состояния фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей объекта – строение Коровника № 2.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 08.07.2005г. № 4 на выполнение работ по строительству животноводческого комплекса в сумме 3.950.181 руб. 61 коп. признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ОАО «Курба» о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оплате счетов-фактур за период с августа по ноябрь 2005г. не подлежат удовлетворению, так как подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2007г. свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Подписание сторонами 26.11.2007г. акта сверки расчетов и есть совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Ссылки ОАО «Курба» на порочность акта безосновательны. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что акт подписан неуполномоченными лицами. Кроме того, акт скреплен печатями организаций, что также подтверждает наличие полномочий лиц, его подписавших.

Суд апелляционной инстанции с учетом пункта 7.8 договора, положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ОАО «Курба» в пользу ООО «Вита-Строй» неустойки (пени), начисленной истцом на сумму неоплаты за период просрочки по каждому счете-фактуре – всего в сумме 359.107 руб. 42 коп., и наличие оснований для уменьшения размера пени до 200.000 руб., находит данные выводы суда первой инстанции основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы и договорной неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, сумма долга и пени – взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Курба» не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на факт нарушения судом правил о тайне совещания судей при принятии решения, что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно протокола судебного заседания установлено, что в судебном заседании суда 25.05.2009 г. присутствующим представителям сторон судом объявлено о том, что оглашение резолютивной части решения перенесено на 28.05.2009 г. в 17 час. После указанной записи протокол содержит сведения о том, что стороны в судебное заседание 28.05.2009 г. не явились (о чем подтвердил представитель ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы), судом исследованы материалы дела, объявлено об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился для принятия решения.

Замечания на протокол судебного заседания сторонами по делу не представлялись.

Заявитель, утверждая о нарушении тайны совещания судей, не представил апелляционному суду доказательства рассмотрения судом первой инстанции иных дел в период после удаления суда для принятия решения и до оглашения резолютивной части данного решения.

Представленная информация о назначенных делах на 25-28.05.2009 г. данный факт не подтверждает.

При указанных обстоятельствах нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в силу вышеизложенного.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2009г. по делу № А82-15898/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Курба» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                       С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     А.В. Тетервак

                                                                                                          О.Б.Великоредчанин