Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А17-972/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец дол­жен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержи­мые доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов состоявшимся запросом котировок.

Между тем, как следует из материалов дела, истец является победителем размещения заказа, проведенного в форме запроса котировок; с ним заключен государственный контракт в соответствии с условиями извещения; истец приступил к исполнению контракта; однако в ходе его исполнения у сторон возникли разногласия.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», подлежащему применению к спорным правоотношениям по аналогии, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов размещением ответчиком заказа на выполнение работ по текущему ремонту кабинетов № 24, 25, 6 и малого коридора учебного корпуса № 3 по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, д. 8, осуществленного путем запроса котировок, изложенного в Извещении о проведении запроса котировок; не подтверждено влияние действий ответчика на результат размещения заказа.

Доводы ООО «ДокаСтрой» о том, что допущенные ГОУ СПО «Ивановский промышленно-экономический колледж» нарушения являются существенными, повлияли на результат конкурса, так как иначе ООО «ДокаСтрой» имело возможность заранее ознакомиться с условиями государственного контракта и отказаться от его заключения, несостоятельны, документально не подтверждены.

Ссылки истца на то, что проект государственного контракта не был размещен на официальном сайте, на отсутствие сведений о согласии участника размещения заказа исполнить условия контракта, что контракт был заключен ранее предусмотренного пятидневного срока, подлежат отклонению.

Так, отсутствие проекта контракта на официальном сайте не препятствовало истцу ознакомиться с его условиями после подведения результатов запроса котировок и отказаться от его подписания, поскольку согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.04.2008г. № 30 проект государственного контракта должен быть передан заказчиком победителю в проведении запроса котировок в течение двух дней со дня подписания протокола. Кроме того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, содержание контракта соответствует условиям исполнения контракта, предусмотренным извещением о проведении запроса котировок и цены, предложенной победителем – ООО «ДокаСтрой».

Согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, в свою очередь, следует собственно из указания в извещении о проведении запроса котировок о том, что заказчик просит в случае согласия принять участие в текущем ремонте и предоставить котировочную заявку, из предоставленной ООО «ДокаСтрой» котировочной заявки, а также фактический действий сторон, последующих за оглашением результатов.

Срок заключения контракта тем более не коим образом не затрагивает прав и законных интересов ООО «ДокаСтрой». Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены. При этом, в силу положений извещения о проведении запроса котировок срок заключения государственного контракта установлен – в течение 5 рабочих дней, который соблюден сторонами при подписании контракта: протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписан и размещен 10.04.2008г., государственный контракт подписан 14.04.2008г.

Апелляционный суд также находит обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушений в форме несоответствия числа членов котировочной комиссии положениям Закона и в виде отсутствия в извещении о проведении котировок всех установленных Законом сведений.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно части 2 статьи 42 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч руб.

Таким образом, выполнение работ по текущему ремонту кабинетов № 24, 25, 6 и малого коридора учебного корпуса № 3 ГОУ СПО «Ивановский промышленно-экономический колледж», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, д. 8, с максимальной ценой государственного контракта 500.000 руб. подпадает под понятие размещение заказов путем запроса котировок, определенных в статье 42 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а размещение заказа правомерно производилось на основании названного Закона.

Деятельность комиссии по размещению заказов регулируется положениями статьи 7 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с частью 3 которой число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек.

В силу пункта 4 статьи 43 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» запрос котировок должен содержать, в том числе, следующие сведения: наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

Согласно положениям пункта 4 статьи 44 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать сведения о согласии участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

В силу части 1 статьи 45 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч руб., не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Частью 7.1 статьи 47 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. введенной Федеральным законом от 20.04.2007г. № 53-ФЗ) установлено, что государственный контракт может быть заключен не ранее чем через пять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

В силу части 8 статьи 7 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочной комиссией осуществляются предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в случаях, предусмотренных Федеральным законом, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Согласно части 10 названной статьи комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частью 8 указанной статьи, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Анализ изложенных норм права и содержания положения о Котировочной комиссии (пункты 7.1, 7.2) в совокупности с фактическими обстоятельствами дела позволяет прийти к выводу, что комиссия в составе четырех человек была правомочна рассматривать, оценивать и сопоставлять котировочные заявки, а также определять победителя в проведении запроса котировок.

Истцом также не доказано нарушением образовательным учреждением при проведении запроса котировок требований пункта 4 статьи 43 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предъявляемых к запросу котировок об указании наименования, характеристик и объемов выполняемых работ.

Судами установлено, что условия государственного контракта от 14.04.2008г. № 30, в частности, изложенные в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью договора, соответствуют условиям извещения о проведении запроса котировок – разделу «Технические характеристики» и котировочной заявки ООО «ДокаСтрой». Никаких споров и разногласий между сторонами при подписании контракта по поводу его условий не возникло.

Следовательно, истец знал из извещения о проведении запроса котировок о перечне предстоящих работ по государственному контракту и согласовал каждую позицию по перечню с указанием материалов, объемов, трудозатрат в локальном сметном расчете.

Указание истца на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, связанные с неверным исследованием доказательств и их оценкой, а также с осуществлением доступности к правосудию, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

ООО «ДокаСтрой» не представлено соответствующих доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений, изложенных в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание изложенные нормы права, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным размещения заказа путем запроса котировок не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ДокаСтрой» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2009г. по делу № А17-972/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «ДокаСтрой» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                       С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     Т.М. Поляшова

                                                                                               О.Б. Великоредчанин