Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А28-2177/2009. Изменить решение

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2009г.                                                                  Дело № А28-2177/2009-89/35

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Поляковой С.Г.

судей                                               Великоредчанина О.Б., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ветлужских Э.А. – по доверенности от 05.06.2009г. № 36,

представителя ответчика Болезина А.Е. – по доверенности от 24.11.2008г.,

представителя третьего лица Вычегжанина А.В. – по доверенности от 18.06.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2009г. по делу № А28-2177/2009-89/35, принятое судом в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

по иску Открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

к Индивидуальному предпринимателю Видергольду Эдуарду Куртовичу,

третье лицо: Региональная служба по тарифам Кировской области,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», ОАО «КТК», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Индивидуальному предпринимателю Видергольду Эдуарду Куртовичу (далее – ИП Видергольд Э.К., предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 65.710 руб. 97 коп., в том числе 64.777 руб. 10 коп. задолженности за тепловые потери по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005г. № 915201 за период с 01.10.2008г. по 31.01.2009г. и 933 руб. 87 коп. пени за период с 11.11.2008г. по 19.02.2009г.

Исковые требования ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005г. № 915201 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору теплоснабжения по оплате тепловых потерь; договор в установленном порядке не расторгнут. По мнению истца, поскольку стороны согласовали размер тепловых потерь и тепловые потери происходят в принадлежащих ответчику сетях, последний обязан их оплачивать.

Ответчик – ИП Видергольд Э.К. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что в спорный период по договору от 01.06.2005г. № 915201 тепловую энергию не получал; с 01.09.2005г. предпринимателем была запущена в эксплуатацию автономная газовая котельная для удовлетворения потребностей в теплоснабжении торговой базы по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 57А, и 19.10.2005г. на входных задвижках абонента была установлена пломба. Также ответчик оспаривает величину тепловых потерь, рассчитанную истцом в соответствии с Приложением № 6 к договору от 01.06.2005г. № 915201.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ, третье лицо).

Третье лицо при рассмотрении дела в суде первой инстанции указало, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку поставка тепловой энергии ответчику не осуществляется, а в силу пункта 3.3 договора от 01.06.2005г. № 915201 тепловые потери определяются только при потреблении тепловой энергии и являются составной частью, увеличивающей объем теплопотребления; также полагает, что основания для взыскания с ответчика стоимости тепловых потерь также отсутствуют в связи с поставкой тепловой энергии другим абонентам истца.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2009г. по делу № А28-2177/2009-89/35 в удовлетворении исковых требований ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» отказано по мотиву отсутствия в спорный период между истцом и ответчиком договорных отношений по теплоснабжению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2009г. по делу № А28-2177/2009-89/35 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением (толкованием) норм материального права.

ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в апелляционной жалобе указывает, что оплата стоимости тепловых потерь предусмотрена условиями договора, который является действующим; сообщает, что даже при условии отсутствия потребления тепловой энергии самим предпринимателем, к сетям ответчика подсоединены еще 6 абонентов, потребляющих теплоэнергию, что свидетельствует о наличии в сетях тепловых потерь; ссылается на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008г. по делу № А28-9491/2008-69/2.

Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что тепловые потери вошли в стоимость тепловой энергии для абонентов, не имеющих приборов учета; сообщает, что субабоненты ответчика оплачивают тепловые потери лишь за прохождение энергии по своим теплотрассам; от границы балансовой принадлежности ОАО «КТК» до приборов учета субабонента располагаются сети ответчика и именно он должен оплачивать происходящие в них тепловые потери.

ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» также возражает относительно вывода суда первой инстанции о недопустимости применения в расчетах Методических указаний по составлению энергетических характеристик для систем транспорта тепловой энергии РД 153-34.0-20.523-98 в связи с утратой их силы; ссылается на то, что договор теплоснабжения был заключен ранее.

Истцом также в дополнение к апелляционной жалобе представлено правовое обоснование предъявления тепловых потерь – методика их расчета.

Ответчик – ИП Видергольд Э.К. и третье лицо – Региональная служба по тарифам Кировской области в отзывах на апелляционную жалобу отклоняют доводы заявителя жалобы; просят решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2009г. по делу № А28-2177/2009-89/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подержали позиции, изложенные ими ранее в апелляционной жалобе и в отзывах на нее соответственно.

Истцом в судебном заседании представлена схема тепловых сетей ответчика и подключенных к нему 6 абонентов ОАО «КТК».

В судебном заседании, назначенном на 15.07.2009г. на 10 час. 20 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.07.2009г. до 09 час. 00 мин.

После перерыва стороны поддержали свои позиции.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005г. между ОАО «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО «КТК») и ИП Видергольд Э.К. (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 915201.

По условиям пункта 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии определяется по данным приборов коммерческого учета. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента до места установки приборов. Величина потерь тепловой энергии определяется расчетным путем и указана в приложении № 6 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 6 установлены следующие значения тепловых потерь: за октябрь – 21,7 Гкал, ноябрь – 25,6 Гкал, декабрь – 30,0 Гкал, январь – 29,6 Гкал.

В приложении № 3 к договору от 01.06.2005г. № 915201 стороны установили порядок расчетов за тепловую энергию.

В силу пункта 3 приложения № 3 к договору, при нарушении сроков оплаты, установленных данным приложением, абонент по получении дополнительного письменного требования энергоснабжающей организации уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.4.4 договора абонент имеет право по согласованию с энергоснабжающей организацией отказаться полностью или частично от тепловой нагрузки. При этом абонент производит отключение своих сетей и теплопотребляющих установок от внешней сети с одновременным пломбированием отключающих устройств и составлением акта об отключении представителем энергоснабжающей организации.

При разрешении настоящего спора установлено, что с осени 2005г. подача тепловой энергии ИП Видергольду не осуществляется.

19.10.2005г. представителями истца и ответчика составлен акт, согласно которому на входных задвижках абонента по договору № 5201 установлена пломба. Как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции теплоснабжение прекращено на здание, принадлежащее ответчику.

Факт отсутствия потребления ответчиком тепловой энергии в октябре 2008г. – январе 2009г. истцом не оспаривается.

При этом ИП Видергольд Э.К. как владелец участка сети осуществлял  передачу тепловой энергии присоединенным к его сети абонентам ОАО «КТК», а именно: Открытому акционерному обществу «Пчелопром», Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок «Окимо», индивидуальному предпринимателю Преснецову А.Е., индивидуальному предпринимателю Резуник Д.В., Центру управления силами Федеральной противопожарной службы – пожарной части № 14, открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее по тексту – ОАО «Пчелопром», ООО «Ремонтно-строительный участок «Окимо», ИП Преснецов А.Е., ИП Резуник Д.В., пожарная часть № 14, ОАО «ККС»).

У ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» с названными абонентами заключены договоры на теплоснабжение. Согласно представленным договорам теплоснабжения с абонентами, сети которых присоединены к сетям ИП Видергольда Э.К., точкой поставки тепловой энергии является граница сетей ОАО «КТК».

Учет количества потребленной тепловой энергии осуществляется  у части абонентов по приборам учета, у другой части – расчетным балансовым методом.

По запросу апелляционного суда истцом представлены данные энергопотребления указанных шести абонентов (письмо от 21.07.2009г. № 01-2309).

ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» за тепловые потери в период с октября 2008г. по январь 2009г. выставило ответчику счета-фактуры от 31.10.2008г. № 26189, от 30.11.2008г. № 29636, от 31.12.2008г. № 33061, от 31.01.2009г. № 1562 на общую сумму 64.777 руб. 10 коп.

Как усматривается из пояснений ОАО «КТК», спорная задолженность исчислена на основании Приложения № 6 к договору от 01.06.2005 г. как стоимость тепловых потерь, образовавшихся в процессе передачи тепловой энергии абонентам истца (ОАО «Пчелопром», ООО «Ремонтно-строительный участок «Окимо», ИП Преснецову А.Е., ИП Резуник Д.В., пожарной части № 14, ОАО «ККС») по сетям, находящимся на балансе ответчика.

Предприниматель факт транспортировки тепловой энергии по своим сетям к абонентам истца не оспаривает; допускает существование потерь при передаче тепла; однако не согласен с количеством предъявляемых теплоснабжающей организацией потерь (порядком их определения).

Факт правопреемства ОАО «КТК» по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005г. № 915201 подтверждается следующими обстоятельствами. 30.04.2008г. была произведена реорганизация ОАО «ККС» (ИНН 4345061509, ОГРН 1034316583696) в форме разделения, в результате которой созданы юридические лица – ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965) и Открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания». Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.04.2008г. № 4795. В соответствии с разделительным балансом ОАО «ККС» от 01.01.2008г. и приложением от 15.02.2008г. № 17 к нему правопреемником ОАО «ККС» (ИНН 4345061509) по договору теплоснабжения в горячей воде № 915201 с ответчиком является ОАО «КТК» (ОРГН 1084345012465).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате тепловых потерь по договору теплоснабжения от 01.06.2005г. № 915201 за период с 01.10.2008г. по 31.01.2009г.; договор в установленном порядке не расторгнут; задолженность ответчика составляет 64.777 руб. 10 коп.; начислил договорные пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2008г. по 19.02.2009г. в сумме 933 руб. 87 коп.; просил суд взыскать с ответчика истребуемые суммы долга и пени.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского