Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n КСРЕАЛЬНЫМИТОВАРАМИ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полученных доходов при определении налоговой базы по НДФЛ на сумму затрат в размере 487 012 рублей 13 копеек. Спорные затраты не связаны с расходами по приобретению товара у ООО «Техника».

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто предпринимателем, что затраты в  названной сумме, отраженные налогоплательщиком в декларации по НДФЛ за 2006 год, не были отражены в книге доходов и расходов предпринимателя за 2006 год, первичные документы, подтверждающие факт несения данных затрат в связи с осуществлением предпринимательской деятельности заявителем не представлены.

Из материалов дела следует, что из суммы 7 389 269 рублей 99 копеек заявленных налогоплательщиком в декларации по НДФЛ расходов, инспекцией приняты в качестве обоснованных и документально подтвержденных затраты в сумме 6 902 257 рублей 86 копеек. Оставшиеся затраты в размере 487 012 рублей 13 копеек, не приняты налоговым органом в качестве расходов в целях налогообложения, поскольку они не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Кодекса, так как документально не подтверждены. Как правильно указал суд первой инстанции, в отсутствие первичных документов и данных об указанных затратах в книге доходов и расходов предпринимателя, установить характер и обоснованность включения спорных затрат в состав расходов по НДФЛ не представляется возможным.

Данные выводы суда первой инстанции признаются апелляционным судом правильными, в жалобе предпринимателем возражений относительно позиции суда первой инстанции по вопросу начисления НДФЛ, пени и штрафа по данному налогу, не заявлено, основания по которым лицо обжалует решение суда в данной части не приведены, доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ на 487 012 рублей 13 копеек затрат и о допущенной заявителем неуплате НДФЛ в сумме 63 311 рублей 57 копеек. Также правомерно налогоплательщику начислены пени по НДФЛ, за совершение неуплаты указанного налога предприниматель обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Судами установлено, что расчет пени за несвоевременную уплату НДФЛ, а также исчисление размера штрафных санкций по НДФЛ за 2006 год произведены налоговым органом в соответствии со статьей 75, пунктом 1 статьи 122 Кодекса, с учетом состояния лицевого счета налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось. Решение налогового органа в обжалуемой предпринимателем части правильно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со статьей 101 Кодекса. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Островки А.И. не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Уплата предпринимателем Островкой А.И. госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей подтверждается квитанцией Кировского ОСБ 8612 от 30.06.2009.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  06.05.2009 по делу № А28-1201/2009-32/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Островки Алексея Ивановича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ë.Í. Ëîáàíîâà

Судьи                         

Ì.Â. Íåì÷àíèíîâà

Ò.Â. Õîðîâà