Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А17-6337/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в течение пяти рабочих дней предоставить отсрочку исполнения постановлений Инспекции  №226 от 17.05.2005 года на сумму 663 227 рублей 54 копейки и № 858 от 24.04.2006 года на сумму 7 887 640 рублей 65 копеек.

Àðáèòðàæíûé ñóä Ивановской îáëàñòè, óäîâëåòâîðÿÿ çàÿâëåííûå òðåáîâàíèÿ, руководствовался главой 9, пунктом 2 статьи 32, пунктом 1 статьи 61, статьями 63, 64 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 13, пунктом 1 статьи 65, статьями 69, 70, подпунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37, пунктами 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ïðèøåë ê âûâîäó, что отсутствие в действующем законодательстве порядка и условий предоставления налоговым органом отсрочки или рассрочки исполнения исполнительных документов, выданных данным органом, не может являться препятствием для предоставления такой отсрочки во всех случаях обращения должника к налоговому органу, так как в противном случае исключается сама возможность получения должником такой отсрочки или рассрочки, что безусловно ущемляет право должника на получение такой отсрочки или рассрочки, которое проистекает из права на обращение за такой отсрочкой или рассрочкой, установленное пунктом 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции посчитал, что исключение самой возможности получения должником такой отсрочки или рассрочки, невзирая на фактические обстоятельства, в которых находится должник, противоречит как принципам правового государства, так и ставит в неравное положение таких должников, в отношении которых налоги взысканы во внесудебном порядке, по сравнению с должниками, решение о взыскании налогов с которых вынесено арбитражным судом, так как в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность предоставления такой отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения может быть реализована.

Кроме того, Арбитражным судом Ивановской области применена аналогия закона, а именно: норм права, установленных главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регулирует сходные отношения по изменению срока уплаты налога, сбора, а также пени.

 При этом суд первой инстанции сослался на решения Арбитражного суда Ивановской области по делам № А17-4214/2008 05-21, № А17-1782/2008 05-21, №А17-6384/2008 05-22 и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-57280/08-143-228, которыми были установлены фактические обстоятельства, которые не требуют доказывания по данному спору и которые признаны общеизвестными в рамках статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам в силу следующего.

       В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Порядок взыскания сумм налогов, исчисленных налогоплательщиком самостоятельно либо доначисленных налоговым органом, определен в главе 8 Кодекса «Исполнение обязанности по уплате налога» и является стадией исполнительного производства.

       Пунктом 1 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, ели иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

       Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

       В том случае, если налог в установленный срок не уплачен, а налогоплательщик не исполнил требование об уплате налога, налоговый орган в соответствии с положениями статьи 46 Кодекса обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации. Взыскание налога производится по решению  налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

 ñëó÷àå, ïðåäóñìîòðåííîì ïóíêòîì 7 ñòàòüè 46 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà, íàëîãîâûé îðãàí âïðàâå âçûñêàòü íàëîã çà ñ÷åò èìóùåñòâà, â òîì ÷èñëå çà ñ÷åò íàëè÷íûõ äåíåæíûõ ñðåäñòâ íàëîãîïëàòåëüùèêà (íàëîãîâîãî àãåíòà) - îðãàíèçàöèè èëè èíäèâèäóàëüíîãî ïðåäïðèíèìàòåëÿ â ïðåäåëàõ ñóìì, óêàçàííûõ â òðåáîâàíèè îá óïëàòå íàëîãà, è ñ ó÷åòîì ñóìì, â îòíîøåíèè êîòîðûõ ïðîèçâåäåíî âçûñêàíèå â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 46 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà (пункт 1 статьи 47 Кодекса).

Âçûñêàíèå íàëîãà çà ñ÷åò èìóùåñòâà íàëîãîïëàòåëüùèêà (íàëîãîâîãî àãåíòà) - îðãàíèçàöèè èëè èíäèâèäóàëüíîãî ïðåäïðèíèìàòåëÿ ïðîèçâîäèòñÿ ïî ðåøåíèþ ðóêîâîäèòåëÿ (çàìåñòèòåëÿ ðóêîâîäèòåëÿ) íàëîãîâîãî îðãàíà ïóòåì íàïðàâëåíèÿ â òå÷åíèå òðåõ äíåé ñ ìîìåíòà âûíåñåíèÿ òàêîãî ðåøåíèÿ ñîîòâåòñòâóþùåãî ïîñòàíîâëåíèÿ ñóäåáíîìó ïðèñòàâó-èñïîëíèòåëþ äëÿ èñïîëíåíèÿ â ïîðÿäêå, ïðåäóñìîòðåííîì Ôåäåðàëüíûì çàêîíîì "Îá èñïîëíèòåëüíîì ïðîèçâîäñòâå", ñ ó÷åòîì îñîáåííîñòåé, ïðåäóñìîòðåííûõ íàñòîÿùåé ñòàòüåé.

Ïîëîæåíèÿ, ïðåäóñìîòðåííûå íàñòîÿùåé ñòàòüåé, ïðèìåíÿþòñÿ òàêæå ïðè âçûñêàíèè ïåíåé çà íåñâîåâðåìåííóþ óïëàòó íàëîãà, à òàêæå øòðàôîâ â ñëó÷àÿõ, ïðåäóñìîòðåííûõ íàñòîÿùèì Êîäåêñîì.

В ñîîòâåòñòâèè ñî ñòатьей 12 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà îò 02.10.2007 N 229-ÔÇ "Îá èñïîëíèòåëüíîì ïðîèçâîäñòâå" (äàëåå – Çàêîí «Оá èñïîëíèòåëüíîì ïðîèçâîäñòâå»), ïîñòàíîâëåíèÿ Èíñïåêöèè № 226 от 17.05.2005 года и № 858 от 24.04.2006 года î âçûñêàíèè íàëîãà (сбора), пени çà ñ÷åò èìóùåñòâà íàëîãîïëàòåëüùèêà ÿâëÿþòñÿ èñïîëíèòåëüíûìè äîêóìåíòàìè, ïîðÿäîê èñïîëíåíèÿ êîòîðûõ ðåãóëèðóåòñÿ íàçâàííûì Çàêîíîì.

Ñîãëàñíî ñòатье 37 Çàêîíà «Оá èñïîëíèòåëüíîì ïðîèçâîäñòâå» âçûñêàòåëü, äîëæíèê, ñóäåáíûé ïðèñòàâ-èñïîëíèòåëü âïðàâå îáðàòèòüñÿ ñ çàÿâëåíèåì î ïðåäîñòàâëåíèè îòñðî÷êè èëè ðàññðî÷êè èñïîëíåíèÿ ñóäåáíîãî àêòà, àêòà äðóãîãî îðãàíà èëè äîëæíîñòíîãî ëèöà, à òàêæå îá èçìåíåíèè ñïîñîáà è ïîðÿäêà åãî èñïîëíåíèÿ â ñóä, äðóãîé îðãàí èëè ê äîëæíîñòíîìó ëèöó, âûäàâøèì èñïîëíèòåëüíûé äîêóìåíò.

Òàêèì îáðàçîì, óñòàíîâëåííîå ïóíêòîì 1 ñòàòüè 37 Çàêîíà N 229-ÔÇ ïðàâî âçûñêàòåëÿ íà îáðàùåíèå ñ çàÿâëåíèåì î ïðåäîñòàâëåíèè îòñðî÷êè èëè ðàññðî÷êè èñïîëíåíèÿ ñóäåáíîãî àêòà, àêòà äðóãîãî îðãàíà èëè äîëæíîñòíîãî ëèöà â ñóä, äðóãîé îðãàí èëè ê äîëæíîñòíîìó ëèöó, âûäàâøèì èñïîëíèòåëüíûé äîêóìåíò, ïîðîæäàåò îáÿçàííîñòü äàííîãî îðãàíà ðàññìîòðåòü указанное çàÿâëåíèå â óñòàíîâëåííîì ïîðÿäêå, à òàêæå âîçìîæíîñòü ïðåäîñòàâëåíèÿ îòñðî÷êè èëè ðàññðî÷êè ïî ðåçóëüòàòàì òàêîãî ðàññìîòðåíèÿ.

Действительно, Çàêîí «Об исполнительном производстве» íå ïðåäóñìàòðèâàåò óñëîâèé äëÿ ïðåäîñòàâëåíèÿ îòñðî÷êè èëè ðàññðî÷êè èñïîëíåíèÿ èñïîëíèòåëüíîãî äîêóìåíòà, à òàêæå ïîðÿäêà ïðèíÿòèÿ ðåøåíèÿ î ïðåäîñòàâëåíèè îòñðî÷êè èëè ðàññðî÷êè èñïîëíåíèÿ èñïîëíèòåëüíîãî äîêóìåíòà, à òàêæå íå ñâÿçûâàåò âîçìîæíîñòü ïðåäîñòàâëåíèÿ îòñðî÷êè èëè ðàññðî÷êè èñïîëíåíèÿ èñïîëíèòåëüíîãî äîêóìåíòà ñ óñòàíîâëåíèåì êàêèì-ëèáî îðãàíîì óñëîâèé äëÿ ïðåäîñòàâëåíèÿ îòñðî÷êè èëè ðàññðî÷êè èñïîëíåíèÿ èñïîëíèòåëüíîãî äîêóìåíòà, à òàêæå ïîðÿäêà ïðèíÿòèÿ ðåøåíèÿ î ïðåäîñòàâëåíèè îòñðî÷êè èëè ðàññðî÷êè èñïîëíåíèÿ èñïîëíèòåëüíîãî äîêóìåíòà.

Однако, в ëþáîì ñëó÷àå в äåéñòâóþùåм çàêîíîäàòåëüñòâе íå ïðåäóñìоòðåна âîçìîæíîñòь îòêàçà îò ðàññìîòðåíèÿ çàÿâëåíèÿ î ïðåäîñòàâëåíèè îòñðî÷êè èëè ðàññðî÷êè èñïîëíåíèÿ èñïîëíèòåëüíîãî äîêóìåíòà, åñëè îíî ïîäàíî ëèöó, âûäàâøåìó èñïîëíèòåëüíûé äîêóìåíò, ëèáî îòêàçà â ïðåäîñòàâëåíèè îòñðî÷êè ïî òîìó îñíîâàíèþ, ÷òî îòñóòñòâóþò óñòàíîâëåííûå â äåéñòâóþùåì çàêîíîäàòåëüñòâå óñëîâèÿ äëÿ ïðåäîñòàâëåíèÿ îòñðî÷êè èëè ðàññðî÷êè èñïîëíåíèÿ èñïîëíèòåëüíîãî äîêóìåíòà, ëèáî ïîðÿäîê ðàññìîòðåíèÿ è ïðèíÿòèÿ ðåøåíèÿ î ïðåäîñòàâëåíèè îòñðî÷êè èëè ðàññðî÷êè èñïîëíåíèÿ èñïîëíèòåëüíîãî äîêóìåíòà.

Из вышеназванных норм права вытекает, что фактически в данном случае налогоплательщик  изменяет способ исполнения своей обязанности по уплате задолженности, указанной в соответствующем исполнительном документе, которым может являться отсрочка, либо рассрочка по уплате такой задолженности (налога, сбора, пени), то есть он заменяет исполнение своей обязанности по уплате задолженности за счет иного имущества на уплату задолженности денежными средствами равными долями на срок, не превышающий 12 месяцев.

Порядок и условия предоставления рассрочки или отсрочки по уплате налога и сбора регулируются статьей 64 Кодекса, согласно пункту 1 которой оòñðî÷êà èëè ðàññðî÷êà ïî óïëàòå íàëîãà ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé èçìåíåíèå ñðîêà óïëàòû íàëîãà ïðè íàëè÷èè îñíîâàíèé, ïðåäóñìîòðåííûõ íàñòîÿùåé ãëàâîé, íà ñðîê, íå ïðåâûøàþùèé îäèí ãîä, ñîîòâåòñòâåííî ñ åäèíîâðåìåííîé èëè ïîýòàïíîé óïëàòîé íàëîãîïëàòåëüùèêîì ñóììû çàäîëæåííîñòè.

        Îòñðî÷êà èëè ðàññðî÷êà ïî óïëàòå ôåäåðàëüíûõ íàëîãîâ â ÷àñòè, çà÷èñëÿåìîé â ôåäåðàëüíûé áþäæåò, íà ñðîê áîëåå îäíîãî ãîäà, íî íå ïðåâûøàþùèé òðè ãîäà, ìîæåò áûòü ïðåäîñòàâëåíà ïî ðåøåíèþ Ïðàâèòåëüñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 64 Кодекса оòñðî÷êà èëè ðàññðî÷êà ïî óïëàòå íàëîãà ìîãóò áûòü ïðåäîñòàâëåíû çàèíòåðåñîâàííîìó ëèöó ïðè ïðè÷èíåíèи ýòîìó ëèöó óùåðáà â ðåçóëüòàòå ñòèõèéíîãî áåäñòâèÿ, òåõíîëîãè÷åñêîé êàòàñòðîôû èëè èíûõ îáñòîÿòåëüñòâ íåïðåîäîëèìîé ñèëû.

В рассматриваемом случае, 02.04.2008 года на ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» произошла чрезвычайная ситуация - пожар, причинивший предприятию значительный материальный ущерб. Факт пожара подтверждается справкой Отдела дознания и административной практики Управления Государственного пожарного надзора Ивановской области от 03.04.2008.

        Ðåøåíèå î ïðåäîñòàâëåíèè îòñðî÷êè èëè ðàññðî÷êè ïî óïëàòå íàëîãà èëè îá îòêàçå â åå ïðåäîñòàâëåíèè ïðèíèìàåòñÿ óïîëíîìî÷åííûì îðãàíîì ïî ñîãëàñîâàíèþ ñ ôèíàíñîâûìè îðãàíàìè (îðãàíàìè ãîñóäàðñòâåííûõ âíåáþäæåòíûõ ôîíäîâ) â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 63 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà â òå÷åíèå îäíîãî ìåñÿöà ñî äíÿ ïîëó÷åíèÿ çàÿâëåíèÿ çàèíòåðåñîâàííîãî ëèöà (пункт 6 статьи 64 Кодекса).

        Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки об уплате налога вступает в действие со дня, указанного в решении.

Ðåøåíèå îá îòêàçå â ïðåäîñòàâëåíèè îòñðî÷êè èëè ðàññðî÷êè ïî óïëàòå íàëîãà ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî çàèíòåðåñîâàííûì ëèöîì â ïîðÿäêå, óñòàíîâëåííîì çàêîíîäàòåëüñòâîì Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

В нарушение указанных норм, Инспекция не рассмотрела по существу заявление ОАО «ИЗТС» с применением условий, перечисленных в главе 9 Кодекса, о предоставлении отсрочки исполнения постановлений от 17.05.2005 года № 226 и от 24.04.2006, неправомерно сославшись на отсутствие у налогового органа полномочий и порядка предоставления такой отсрочки.

При таких обстоятельствах ссылка налогового органа на приказ ФНС России от 04.10.2006 года № САЭ-3-19/19/978@ не может быть принята как несостоятельная.

Не принимается апелляционным судом довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении не указано, какая именно норма права нарушена Инспекцией при вынесении решения о предоставлении отсрочки ОАО «ИЗТС», поскольку из обжалуемого решения следует, что Арбитражным судом Ивановской области проанализированы все нормы действующего законодательства (налогового, процессуального, устанавливающего порядок исполнения исполнительного документа налогового органа), регулирующие отношения по предоставлению отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, в решении суда первой инстанции, как в мотивировочной, так и в резолютивной его части, есть ссылки на эти нормы права.

Арбитражный апелляционный суд при вынесении постановления соглашается с выводом Арбитражного суда Ивановской области о том, что исключение самой возможности получения должником такой отсрочки или рассрочки, невзирая на фактические обстоятельства, в которых находится должник, противоречит как принципам правового государства, так и ставит в неравное положение таких должников, в отношении которых налоги взысканы во внесудебном порядке, по сравнению с должниками, решение о взыскании с которых вынесено арбитражным судом, так как в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность предоставления такой отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения может быть реализована.

Руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд учитывает фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области по делам № А17-4214/2008 05-21, № А17-1782/2008 05-21, № А1763/2008 05-22 и решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-57280/08-143-228 и не требующие доказывания по данному делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно признан незаконным отказ налогового органа в предоставлении рассрочки исполнения постановлений от 17.05.2005 года № 226 и от 24.04.2006года № 858, выраженный в письмах от 22.08.2008 года, от 26.08.2008 года, от 25.09.2008 года, а апелляционная жалоба ИФНС России по г.Иваново не подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам.

При вынесении постановления по данному спору арбитражный апелляционный суд также считает несоответствующей действующему законодательству ссылку УФССП по Ивановской области в отзыве на то, что по пене не может быть предоставлена рассрочка либо отсрочка ее уплаты, так как пеня является штрафной санкцией, и нормами налогового законодательства не предоставлено право на предоставление по ее отсрочке или  рассрочке.

Как было указано выше, в соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 64 Кодекса решение о предоставлении отсрочки или рассрочки  по уплате налога вступает в действие со дня, установленного в этом решении. При этом причитающиеся пени за все время со дня, установленного для уплаты налога, до дня вступления в силу этого решения включается