Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А17-6337/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июля 2009 года

Дело № А17-6337/2008 05-21  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Мелентьева А.И., действующего на основании доверенности от 22.12.2008,

представителя заинтересованного лица: Чекуновой А.Н., действующей на основании доверенности от 04.06.2009,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2009 по делу №А17-6337/2008 05-21, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению открытого акционерного общества  "Ивановский  завод тяжелого станкостроения"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Министерство финансов России, Финансово-казначейское управление Администрации г. Иваново,

о признании недействительным письма от 22.08.2008 года № 11-51/ 48292 и обязании налогового органа в пятидневный срок со дня принятия решения арбитражным судом предоставить ОАО отсрочку исполнения  исполнительных документов сроком на двенадцать месяцев со дня принятия решения,

установил:

открытое акционерное общество "Ивановский  завод тяжелого станкостроения" (далее – ОАО «ИЗТС», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов: постановления от 17.05.2005 года № 226 на сумму 663 227 рублей 54 копейки; постановления от 24.04.2006 года № 858 на сумму 7 887 640 рублей 65 копеек, а также в качестве восстановления нарушенного права обязать Инспекцию в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения суда предоставить Обществу отсрочку исполнения исполнительных документов на срок 12 месяцев.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2009 заявленные требования ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" удовлетворены:  признан незаконным отказ ИФНС России по г. Иваново, изложенный в письмах от 22.08.2008 года № 11-51/48292, от 26.08.2008 года № 11-51/48904, от 25.09.2008 года № 11-63/56125,  в предоставлении ОАО «ИЗТС» отсрочки исполнения постановления  № 226 от 17.05.2005 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- организации на сумму 663 227 рублей 54 копейки на срок 12 месяцев, постановления № 858 от 24.04.2006 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации  на сумму 7 887 640 рублей 65 копеек на срок 12 месяцев, противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Налоговому кодексу Российской Федерации. ИФНС России по г. Иваново в течение пяти рабочих дней со дня принятия судом первой инстанции решения обязана предоставить Обществу отсрочку исполнения вышеназванных исполнительных документов.

Инспекция Ôåäåðàëüíîé íàëîãîâîé ñëóæáû ïî г. Èâàíîâî с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку данное решение принято

-  при неправильном применении норм материального права, а именно: суд применил статью 64 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению;

- при нарушении норм процессуального права (пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, принимая решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, суд должен установить, какому закону или иному ненормативному правовому акту не соответствует решение (действие, бездействие) государственного органа. В нарушение данного положения, суд первой инстанции не указал, какая именно норма права была нарушена Инспекцией при вынесении решения об отказе в предоставлении отсрочки.

По мнению Инспекции Ôåäåðàëüíîé íàëîãîâîé ñëóæáû ïî г. Èâàíîâî, судом первой инстанции не принято во внимание, что права и обязанности  налогового органа ограничены статьями 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Данными положениями налогового законодательства применение норм права по аналогии не предусмотрено ни в качестве права, ни в качестве обязанности.

ОАО «ИЗТС» отказано в предоставлении отсрочки в связи с тем, что в действующем законодательстве нет нормы, которая бы регулировала порядок предоставления отсрочки исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству № 57-08/с от 27.04.2006 года (2217-07/с от 05.09.2007 года), такой порядок установлен только статьями 62 и 64 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

Налоговый орган также считает, что суд первой инстанции, ссылаясь на то, что Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает условий для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, а также порядка принятия решения о предоставлении   отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа с установлением каким-либо органом условий для предоставления отсрочки или рассрочки, а также порядка принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, противоречит своим же выводам, обязывая Инспекцию применять по аналогии закон № 229-ФЗ, который не содержит ни порядка, ни условий предоставления отсрочки или рассрочки по исполнительным документам.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки, Инспекция полагает, что ею было принято решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов  по сводному исполнительному производству правомерно, с соблюдением налогового законодательства.

ОАО «Ивановский завод тяжелого машиностроения» в отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы налогового органа возразило, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Общество поясняет, что  доводам налогового органа о том, что в действующем налоговом законодательстве норм, регулирующих порядок предоставления налоговыми органами отсрочки исполнения исполнительных документов, не имеется, судом уже была дана надлежащая правовая оценка в ходе рассмотрения другого дела № А17-1782/2008 05-21, в котором участвовали те же лица, и по результатам  рассмотрения которого суд обязал ИФНС России по г.Иваново рассмотреть по существу заявление ОАО «ИЗТС» о предоставлении отсрочки. Данное решение вступило в законную силу, поэтому в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Налогоплательщик также считает, что судом первой инстанции правомерно применена аналогия права и аналогия закона, раз законодатель допускает возможность предоставления отсрочки уплаты налогов и отсрочки исполнения судебного акта о взыскании сумм налогов, пеней, штрафов с налогоплательщика лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то никаких препятствий для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа нет.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу с решением суда первой инстанции не согласно, так как сводное исполнительное производство в отношении должника – ОАО «ИЗТС» возбуждено на основании постановлений налогового органа о взыскании налогов (сборов), пеней за счет имущества должника, а суд может предоставить отсрочку или рассрочку только по исполнительным листам, выданным на основании вынесенного судебного акта в порядке и на условиях статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в этой ситуации суд не может предоставить рассрочку или отсрочку исполнения исполнительного документа- постановления налоговой инспекции.

Кроме того, УФССП по Ивановской области считает, что, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность предоставления отсрочки, рассрочки по пеням, так как пени являются штрафными санкциями, такая рассрочка, отсрочка по пенями не может быть предоставлена.

Министерство финансов России и Финансово-казначейское управление Администрации города Иваново  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, УФССП по Ивановской области просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители Инспекции и Общества в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и подтверждается письменным соглашением Инспекции и Общества, заключенном в судебном заседании 19.12.2008 года:

В сводном исполнительном производстве № 2217007/с от 05.09.2007 года  по состоянию на 09.07.2008 года объединены следующие исполнительные производства:

- № 458-07 от 20.05.2005 года (постановление Инспекции № 226 от 17.05.2005 года);

-  № 459-07 от 15.06.2005 года (постановление Инспекции № 258 от 09.06.2005 года);

-  № 432-07 от 28.04.2006 года (постановление Инспекции № 858 от 24.04.2006 года).

Общество письмом от 22.04.2008 года № 2/494 обратилось в Инспекцию с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № 57/08/с от 27.04.2006 года (в настоящее время- № 2217-07/с от 05.09.2007 года).

Письмом Инспекции от 06.05.2008 года № 11-63/26986 в рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки было отказано по мотиву отсутствия у налогового органа компетенции в решении таких вопросов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2008 года по делу № А17-1782/2008 05-21 такой отказ был признан неправомерным. Суд обязал налоговый орган рассмотреть по существу заявление ОАО «ИЗТС» о предоставлении отсрочки.

Общество 09.07.2008 года обратилось в Инспекцию с письмом № 2/852, в котором, со ссылкой на решение суда от 07.07.2008 года, просило налоговый орган рассмотреть по существу заявление ОАО «ИЗТС» о предоставлении отсрочки сроком на один год исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № 2217-07/с от 05.09.2007.

Инспекция письмом от 22.08.2008 года № 11-51/48292 отказала в предоставлении отсрочки.

В письме Инспекции от 26.08.2008 года № 11-51/48904 в предоставлении отсрочки было повторно отказано.

08.09.2008 года был выдан исполнительный лист № 0058230. Постановлением судебного пристава от 11.09.2008 года возбуждено исполнительное производство № 38/4084/386/7/2008.

В ответ на письма Общества от 22.04.2008 года № 2/494 и от 09.07.2008 года Инспекция письмом от 25.09.2008 года № 11-63/56125 в предоставлении отсрочки повторно отказала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2008 года исполнительное производство было окончено в связи с поступлением письма Инспекции об исполнении решения суда от 07.07.2008 года о рассмотрении заявления ОАО «ИЗТС» по существу.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2008 года по делу № А17-6384/2008 05-22 постановление судебного пристава-исполнителя от 15.10.2008 года об окончании исполнительного производства было признано законным и обоснованным.

В рамках рассмотрения арбитражного дела № А17-6384/2008 в отзыве от 05.11.2008 года № 05-12/63429 Инспекция сообщила о выполнении решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2008 года по делу № А17-1782/2008 05-21.

Кроме ответа, изложенного в письмах от 22.08.2008 года № 11-51/48292, от 26.08.2008 года № 11-51/48904, от 25.09.2008 года № 11-63/56125 на заявление Общества, иных ответов по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства Инспекцией в адрес ОАО «ИЗТС» не направляла.

Основанием для отказа налогового органа в предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства послужило отсутствие с действующем налоговом законодательстве норм, регулирующих порядок предоставления налоговыми органами отсрочки исполнения исполнительных документов.

Акты  сверки, составленные между ОАО «ИЗТС», Инспекцией и УФССП по Ивановской области, представленные в суд первой инстанции в судебное заседание 13.05.2009 года, содержат сведения о размерах непогашенных пеней по исполнительным документам:

- по постановлению № 858 от 24.04.2006 года по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 165 959 рублей 36 копеек, по налогу на добавленную стоимость в федеральный бюджет в сумме 6 754 205 рублей 09 копеек, по водному налогу в федеральный бюджет в сумме 791 220 рублей, по земельному налогу в местный бюджет в сумме 175 749 рублей;

- по постановлению № 226 от 17.05.2005 года  по земельному налогу в местный бюджет в сумме 663 227 рублей 54 копейки.

Íàëîãîïëàòåëüùèê, íå ñîãëàñèâøèñü ñ отказом Инспекции в предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов, îáðàòèëñÿ â Àðáèòðàæíûé ñóä Ивановской îáëàñòè ñ ñîîòâåòñòâóþùèì çàÿâëåíèåì î ïðèçíàíèè незаконным такого отказа в предоставлении отсрочки  и обязании налогового органа