Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А28-46/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обеспечения, включающим водоснабжение, водоотведение.

Отсутствие одного из перечисленных элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска.

Наличие проекта спорного договора подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт получения правопредшественником истца (в/ч 23527) выданных организацией водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») технических условий на присоединение объекта к системам водоснабжения и канализации также подтвержден представленными доказательствами.

При этом ответчик ссылается на то, что на момент обращения истца с заявкой о подключении здания соответствующие технические условия, выданные в 2001г., являются недействительными, так как истцу со стороны ОАО «ККС» не выдавались, и, кроме того, истцом не было выполнено содержащееся в ТУ условие о заключении с администрацией города договора, определяющего расходы на развитие инженерной инфраструктуры, ТУ выдавались на период проектирования и строительства жилого дома.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при проектировании строительства 80- квартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, д. 12, МУП «Водоканал» в 2001г. войсковой части 23527 были выданы технические условия на проектирование водоснабжения с устройством ввода (водопровода) от существующей (проектируемой) водопроводной линии и канализации с подключением канализационного выпуска (линии) к существующей (проектируемой) линии. При этом объем водоснабжения и стоков определен в размере 80 куб.м./сут.

Действительность данных ТУ поставлена в зависимость от заключения договора с администрацией города, определяющего расходы на развитие инженерной инфраструктуры.

Администрация города Кирова письмом от 29.03.2001г. сообщила в адрес войсковой части 23527 о нецелесообразности заключения договора на развитие инженерной инфраструктуры города  и в 2008г. предлагала ответчику выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 41, 42 т. 1).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что отсутствие договора с администрацией города не влияет на действительность указанных технических условий и при этом не затрагивает прав и интересов ответчика.

Доводы ответчика об истечении срока действия техусловий и о том, что ТУ были выданы другой организацией, по мнению апелляционного суда, также не имеют существенного значения для разрешения заявленного иска.

Уведомлением от 04.02.2004г. (л.д. 64 т. 1) ОАО «ККС» сообщило в адрес правопредшественника истца, что с 01.03.2004г. ответчику переходит право владения и пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения, ранее принадлежавшими МУП «Водоканал», по которым осуществляется отпуск воды и прием сточных вод. В связи с чем предложено расторгнуть договор с МУП «Водоканал» с заключением договора с ОАО «ККС».

Согласно установленных фактических обстоятельств, в декабре 2006г. находящийся в стадии строительства объект (жилой дом по вышеуказанному адресу) с участием ответчика был подключен к системам водоснабжения и водоотведения, что подтверждается заявлением истца от 21.09.2006г., счетом-фактурой ОАО «ККС» от 17.11.2006г. о необходимости оплаты  подключения к водопроводной сети, актами осмотра и приемки наружных сетей водопровода и канализации от 25.12.2006г., актами освидетельствования скрытых работ.

«Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» – процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов (пункт 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. № 83).

Фактическое подключение и функционирование систем водоснабжения и водоотведения объекта с 2006г. до настоящего времени со стороны ОАО «ККС» не оспаривается. При этом установлено, что в декабре 2008г. объект – жилой дом № 12 по ул. Сурикова г. Кирова введен в эксплуатацию и ответчику производится оплата соответствующих коммунальных услуг в отсутствие заключенного сторонами письменного договора.

Указанные обстоятельства дела опровергают доводы ОАО «ККС» об отсутствии технической возможности подключения жилого дома к системам водоснабжения и водоотведения.

Утверждения ответчика о том, что в часы пиковой нагрузки происходит истечение сточных вод на поверхность через канализационные колодцы, отсутствует резерв пропускной способности сетей, судом апелляционной инстанции не принимаются. Надлежащие доказательства в подтверждение возникновения аварийных ситуаций, находящихся в причинно-следственной связи с фактом подключения к системам жилого дома по вышеуказанному адресу, суду не представлены.

Более того, из текстов имеющихся в материалах дела мировых соглашений, представленных суду как истцом, так и ответчиком, установлено, что у сторон отсутствуют разногласия по техническим параметрам, касающимся  непосредственно процесса подключения объекта к системам водоснабжения и водоотведения, в частности, в отношении размера нагрузки ресурса, потребляемого объектом, местоположения точек подключения и т.п.

         Фактически между истцом и ответчиком в настоящее время возник спор о размере платы за подключение. Однако, как указано выше, плата за подключение объекта в 2006г. определена ответчиком и произведена истцом, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в связи с фактическим подключением жилого дома к соответствующим системам коммунальной инфраструктуры уклонение ответчика от подписания письменного договора о подключении не влечет нарушение прав истца.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая то, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, а соответствующий договор между сторонами не подписан, апелляционный суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как пояснил сам истец при рассмотрении апелляционной жалобы, настоящий иск заявлен в целях заключения с ответчиком договора на водоснабжение и водоотведение.

Таким образом, учитывая то, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности на ответчика заключить договор подключения жилого дома отсутствуют, в удовлетворении требования апелляционной жалобы об отмене решения арбитражного суда от 08.05.2009г.  суд второй инстанции отказывает. Выводы суда первой инстанции об отсутствии технической возможности подключения объекта к соответствующим системам не повлияли на правильность решения о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2009г. по делу № А28-46/2009-2/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федерального государственного учреждения «48 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны России» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      С.В. Самуйлов

                                                                                           О.Б. Великоредчанин