Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А28-46/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июля 2009г.                                                                  Дело № А28-46/2009-2/26

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Поляковой С.Г.

судей                                                              Самуйлова С.В., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Кукарева С.В., Кицюка В.Н., Кривошеева А.А., действующих на основании доверенностей,

представителей ответчика Лобанова Р.В., Зайкова Н.И., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Федерального государственного учреждения «48 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны России»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2009г. по делу № А28-46/2009-2/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску Федерального государственного учреждения «48 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны России»

к Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»,

третье лицо: Администрация города Кирова,

об обязании заключить договор,

установил:

Федеральное государственное учреждение «48 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны России» (далее – ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «Кировские коммунальные системы», ОАО «ККС», ответчик) с требованием обязать ответчика заключить договор о подключении к системе коммунальной инфраструктуры жилого дома, расположенного по адресу г. Киров, ул. Сурикова, д. 12.

Исковые требования ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ» основаны на статьях 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. № 83.

Требования истца мотивированы тем, что договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения является публичным, отказ от заключения данного договора при наличии технической возможности предоставления услуг не допускается.

Ответчик – ОАО «Кировские коммунальные системы» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые не признало; указало, что технические условия от 15.01.2001г. № 3, выданные истцу МУП «Водоканал», являются недействительными, поскольку ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ» пропустило срок (1 год с момента выдачи технических условий) обращения с заявлением о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения; отсутствует техническая возможность подключения.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Кирова (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2009г. по делу № А28-46/2009-2/26 в удовлетворении исковых требований ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ» отказано по мотиву отсутствия в настоящее время технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2009г. по делу № А28-46/2009-2/26 отменить и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ» в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007г. № 360 «Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры» договор о подключении является публичным договором; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается.

В решении суда упоминается о том, что технические условия выдавались не ОАО «Кировские коммунальные системы», а другой организацией (МУП «Водоканал») 15.01.2001г., а с заявлением о подключении учреждение обратилось в ноябре 2008г. Однако, полагает заявитель, законодательство не обязывает учреждение получать технические условия повторно только потому, что права по эксплуатации коммунального комплекса были впоследствии переданы другой организации.

Заявитель сообщает, что в технических условиях указано на их действительность после заключения договора с администрацией города, определяющего расходы на развитие инженерной инфраструктуры, однако данный договор учреждением не заключался по причине его нецелесообразности, на что указано в письме Администрации г. Кирова. Кроме того, ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ» считает, что в случае недействительности технических условий по вышеуказанному основанию Администрация г. Кирова не дала бы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По мнению учреждения, обращение истца с заявлением о подключении 26.11.2008г. (при выдаче технических условий 15.01.2001г.) не является достаточным основанием для фактического признания их недействительными, так как согласно содержанию техусловий они являются действительными до ввода в эксплуатацию объекта (пункт 24 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 в прежней редакции); таким образом, полагает заявитель, срок не пропущен. Возражает против ссылки ответчика на Постановление Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83, так как согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Заявитель также считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии технической возможности подключения жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения; сообщает, что фактическое подключение жилого дома к сетям произведено в 2006г. и что на момент подключения ответчик не заявлял о технической невозможности, подключение жилого дома к сетям других исполнителей невозможно; указывает на то, что условием подключения жилого дома ОАО «Кировские коммунальные системы» выдвигает требования об оплате денежных средств в сумме 697.105 руб. (мировое соглашение имеется в деле), то есть техническая возможность появляется у ответчика на следующий день после внесения необоснованной платы за подключение.

ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ» также ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в том, что не все документы ответчика, принятые судом при вынесении решения были представлены истцу (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец не имел возможности ознакомится с поверочным расчетом пропускной способности КНС-3 и КНС-5, выполненным ОАО «Кировводпроект».

Ответчик – ОАО «Кировские коммунальные системы» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2009г. по делу № А28-46/2009-2/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Истец ходатайствовал о приобщении в дело дополнительных материалов. Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило; о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ» является заказчиком строительства жилого дома по адресу г. Киров, ул. Сурикова, д. 12.

30.12.2008г. Администрацией муниципального образования «город Киров» истцу было выдано разрешение на ввод 80-квартирного жилого дома по адресу г. Киров, ул. Сурикова, д. 12 в эксплуатацию.

На подключение указанного жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению истцу 15.01.2001г. Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» были выданы технические условия № 3.

Согласно данным техническим условиям:

- настоящие ТУ действительны после заключения договора с Администрацией города, определяющего расходы на развитие инженерной инфраструктуры;

- напор в водонапорной линии по ул. Сурикова в месте подключения ввода составляет 22 м.вод.ст.;

- законченный проект должен быть согласован с ПТО Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства;

- настоящие ТУ действительны на нормативный срок проектирования и строительства;

- срок действия согласования проекта 1 год.

Как следует из пояснений ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ», договор с Администрацией города о несении расходов на развитие инженерной инфраструктуры истцом не заключался.

В материалах дела имеется письмо Администрации г. Кирова от 17.04.2001г. (л.д. 42 т. 1) о том, что ввиду большого объема работ по перекладке тепловых сетей согласно техническим условиям, выданным тепловыми сетями ОАО «Кировэнерго» к строящемуся жилому дому по ул. Сурикова, д. 12, администрация соглашается с истцом о нецелесообразности заключения договора на развитие инженерной инфраструктуры города.

По завершению строительства жилого дома – письмом от 26.11.2008г. истец обратился к ответчику с заявлением о подключении построенного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, д. 12 к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению.

Письмом от 11.12.2008г. ОАО «Кировские коммунальные системы» отказало истцу в заключении договора о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения. Отказ мотивирован отсутствием технических условий подключения, предусмотренных действующим законодательством, и отсутствием технической возможности подключения.

Письмом от 12.12.2008г. истец вновь обратился к ответчику с требованием о заключении договора. Истец направил в адрес ответчика проект договора от 30.12.2008г. о подключении к системе коммунальной инфраструктуры.

Ответчик подтверждает факт получения данного договора. Однако ответ на данное письмо истца не направил.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения является публичным, отказ от заключения данного договора при наличии технической возможности предоставления услуг не допускается; просил суд обязать ответчика заключить договор о подключении к системе коммунальной инфраструктуры жилого дома, расположенного по адресу г. Киров, ул. Сурикова, д. 12.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 г. № 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими правилами.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что при уклонении стороны, обязанной заключить договор, от направления проекта договора или от совершения иных действий по его заключению сторона-потребитель вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении заключить договор.

При рассмотрении спора о понуждении заключить договор необходимо установить:

- факт уклонения обязанной стороны от заключения договора;

- наличие проекта договора, содержащего условия, на которых подлежит заключению договор;

- наличие условий, установленных законом, необходимых для заключения договора на подключение здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического