Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А82-10360/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика к ответственности и взыскания с него убытков.

Исковые требования, прежде всего, основаны на некачественном исполнении ответчиком работ. В то же время из представленных сторонами доказательств невозможно установить наименование, объем и стоимость порученных ответчику работ. Так в договоре перечень работ не поименован. Смета к договору подряда сторонами не согласовывалась. Акт выполненных работ, составленный ответчиком, истец не подписал. Принятие работ отрицал.

При таких обстоятельствах оценить выполненные ответчиком работы, а значит и расходы истца на устранение недостатков этих работ, не представляется возможным.

Кроме того, истцом не представлены доказательства предъявления ответчику претензий по качеству работ и установлению ему разумного срока для устранения недостатков. Экспертизу некачественно выполненных работ истец не произвел.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец не доказал размер причиненных убытков, противоправность в действиях ответчика, связь между этими действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также вину Скорова С.А. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для признания этих выводов неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы заявителя, касающиеся перечисления им аванса ответчику не относятся к предмету данного спора.

Вопреки доводам заявителя, акт от 12.01.2006 не может быть признан надлежащим доказательством недостатков работ, поскольку составлен без участия представителей ответчика и не содержит указаний об объемах и стоимости работ, выполненных с недостатками. Не подтверждают данные факты и показания свидетелей Цветкова И.В. и Козулиной Я.Б.

Представленные ответчиком товарные и кассовые чеки на покупку стройматериалов не доказывают их использование именно на выполнение работ по устранению недостатков в работах ответчика.

Ввиду несогласованности между сторонами объема выполняемых работ, не представляется возможным достоверно установить, что работы, выполненные бригадой Цветкова И.В., были направлены на исправление недостатков, допущенных ответчиком.

ООО «Терем», обосновывая свою позицию, ссылается на договоры подряда, заключенные между ООО «Терем» и клинической больницей, а также на документы, регулирующие исполнение этих договоров. Данные доводы апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку ответчик стороной данных договоров не был, а в силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Позиция истца основана на неправильном толковании статьи 706 ГК РФ. В отношениях с ответчиком истец выступает как заказчик работ со всеми правами и обязанностями заказчика, предусмотренными законом и договором.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2009 по делу №А82-10360/2007-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терем» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   С.Г. Полякова

                                                                                              О.Б. Великоредчанин