Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А29-143/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

15 июля 2009 года                                                            Дело №А29-143/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        15 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   15 июля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика: Дорониной Н.А. - по доверенности от 29.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Проект»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2009 и определение того же суда от 15.05.2009 по делу №А29-143/2009, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Проект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал»

третье лицо: закрытое акционерное общество «СпецКомСервис»

об уменьшении стоимости строительных работ и обязании ответчика передать документы, необходимые для оформления права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дизайн Проект» (далее ООО «Дизайн Проект», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее ООО «Универсал», ответчик).

Предметом иска явилось требование об уменьшении стоимости строительных работ по договору №224 от 15.11.2004 на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры в жилом доме и обязании ответчика передать документы, необходимые для оформления права собственности на эту квартиру.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что 15.11.2004 между Ивановым В.М., Брусенко С.В., Брусенко А.Е., с одной стороны, и ООО «Универсал», с другой, заключен договор №224 на долевое участие в строительстве жилья. Иванова В.М. и Брусенко С.А. обязательства по оплате квартиры исполнили частично в размере 99 048 руб. ООО «Универсал» обязался обеспечить ввод жилого дома не позднее 3 квартала 2005 года, а фактически сдал только 10.05.2006.

Иванов В.М. и Брусенко С.А. по договору от 01.03.2007 уступили Огородникову Н.Н. право требования с ООО «Универсал» квартиры. Впоследствии по акту приема-передачи от 07.03.2007 ответчик передал квартиру Огородникову Н.Н.

Между Огородниковым Н.Н. и ООО «Дизайн Проект» 09.12.2009 заключен договор уступки права требования.

Ответчиком в квартире не выполнены работы по устройству цементных стяжек полов, сборке потолочного перекрытия по деревянным балкам с несущей подшивкой, установке межкомнатных кирпичных перегородок, монтажу системы отопления, не установлена входная дверь. Стоимость этих работ составляет 354 340 руб. На эту сумму истец потребовал уменьшить стоимость строительных работ по договору №224 от 15.11.2004. Кроме того, истец настаивал на передаче ему от ответчика акта приема-передачи квартиры №88 дома №8 по ул.Чкалова в г.Сыктывкаре и справки об исполнении обязательств по договору №224 от 15.11.2004 на долевое участие в строительстве жилья.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал как по существу, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество «СпецКомСервис» (далее ЗАО «СпецКомСервис, третье лицо). Третье лицо в отзыве указало, что ответчик правами на квартиру №88 не обладает, так как право собственности на нее зарегистрировано за ЗАО «СпецКомСервис».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2009 истцу отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу. ООО «Дизайн Проект» мотивировало свои требования невозможностью рассмотрения иска по данному делу до принятия судебных решений по другим искам. Суд не усмотрел между исками взаимосвязи, исключающей возможность разрешить данный спор по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств оплаты уступаемого права, передачи квартиры Огородникову Н.Н. и наличия права собственности. Договор от 15.11.2004 расторгнут.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дизайн Проект» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент подачи иска ООО «Дизайн Проект» не обладало информацией о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Универсал». В ходе рассмотрения иска по данному делу ООО «Дизайн Проект» обратилось в арбитражный суд с самостоятельным иском к ООО «Универсал», ООО «СпецКомСервис» и федеральной регистрационной службе о признании недействительными зарегистрированного права собственности на квартиру, государственной регистрации права ООО «Универсал» на квартиру, торгов по реализации этой квартиры, договора купли-продажи квартиры по результатам торгов. ООО «Дизайн Проект» также потребовало признать право собственности на спорную квартиру. Данный иск принят к производству.

Также заявитель обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО «Универсал», Иванову В.М., Брусенко С.А. о признании недействительным соглашения от 22.12.2007 о расторжении договора №224 на долевое участие в строительстве жилья, поскольку данные лица выбыли из обязательства, уступив право требования на спорную квартиру Огородникову Н.Н. Заявление истца о приостановлении производства по делу до разрешения вышеуказанных споров оставлено арбитражным судом без удовлетворения.

По мнению заявителя, решение по данному делу незаконно и преждевременно.

Заявитель также обжаловал определение суда от 15.05.2008 об отказе в приостановлении производства по делу. По мнению заявителя, иски взаимосвязаны и выводы о праве собственности истца на квартиру должны предопределить решение по данному делу. Поэтому суд первой инстанции не имел возможности решать данный спор по существу до разрешения названных выше исков. В связи с этим ООО «Дизайн Проект» настаивало на отмене определения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к обжалованию заявителем действий суда первой инстанции, рассмотревшего иск по существу до вынесения решений по иным делам.

Ответчик в отзыве на апелляционные жалобы решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителя рассмотрены в отсутствие представителей указанных лиц.

В суд апелляционной инстанции поступило факсимильное сообщение об отказе от исковых требований, подписанное представителем истца Дегтяревым В.П.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представив апелляционному суду судебные акты по рассмотрению названных заявителем исков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения и определения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.11.2004 между ООО «Универсал» (заказчиком) с одной стороны, Ивановым В.М., Брусенко С.В. и ее несовершеннолетним сыном Брусенко А.Е. (дольщиками) с другой стороны, заключен договор №224 на долевое участие в строительстве жилья. В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является долевое участие в строительстве 2-х комнатной квартиры №88 общей площадью 60,0 кв.м. на 6 этаже 4 подъезда в жилом доме №32 (строительный номер), по ул. К.Цеткин в 4 мкр. Октябрьского района г. Сыктывкара (далее – спорная квартира).

Согласно пунктам 1.3, 2.2, 3.2 договора дольщики обязались перечислить за общую площадь квартиры в срок до сентября 2005 года 480 000 руб. Заказчик обязался в месячный срок со дня ввода жилого дома в эксплуатацию выдать дольщикам документы, необходимые для оформления права собственности на выкупленную квартиру.

В силу пункта 1.7 договора заказчик обеспечивает ввод в эксплуатацию жилого дома (по первому этапу) не позднее 3 квартала 2005 года, при условии внесения средств дольщиками в соответствии с графиком платежей.

Согласно приходным кассовым ордерам от 05.04.2005 года №123, от 27.07.2005 года №234, от 23.11.2005 года №370 дольщик Иванов В.М. частично внес на строительство спорной квартиры денежные средства в сумме 99 048 руб. В дальнейшем денежные средства по договору долевого участия №224 от 15.11.2004 года не вносились.

10.05.2006 Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» выдала разрешение №34 на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, дом №8.

07.03.2007 Иванов В.М., Брусенко С.А. (от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка Брусенко А.Е.) (цеденты) заключили с Огородниковым Н.Н. (цессионарием) договор уступки права требования. По условиям договора цеденты уступили цессионарию право требования с ООО «Универсал» двухкомнатной квартиры №88, общей площадью 64,45 кв.м., находящейся на 6 этаже 4-го подъезда в жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, дом. №8. За уступаемое право цессионарий обязался выплатить цедентам в срок до 09 марта 2007 года 480 000 руб. Цессионарий также обязался доплатить ООО «Универсал» оставшуюся часть долга по договору №224 от 15.11.2004.

Условие о переводе долга согласовано с конкурсным управляющим ООО «Универсал» Захаровым А.В., о чем последним сделана надпись на договоре.

07.03.2007 Иванов В.М. и Брусенко С.А., согласно расписке, получили от Огородникова Н.Н. по договору уступки права требования 480 000 руб.

22.12.2007 ООО «Универсал», а также Иванов В.М., Брусенко С.А. и Брусенко А.Е. по взаимному согласию расторгли договор на долевое участие в строительстве жилья №224 от 15.11.2004.

24.12.2007 решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-17143/07-С55 ООО «Универсал» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника. В отношении ответчика открыто конкурсное производство.

24.07.2008 решением Сыктывкарского городского суда по делу №2-2190/08 установлено, что на день заключения договора уступки права требования (цессии) 07.03.2007 у Иванова В.М. и Брусенко С.А. отсутствовало право требования с ООО «Универсал» спорной квартиры в связи с не внесением ими в полном объеме оплаты по договору долевого участия от 15.11.2004 №224. Суд сделал вывод о том, что договор уступки несуществующего права, заключенный между Ивановым В.М., Брусенко С.А. и Огородниковым Н.Н. не соответствует закону, а потому является ничтожным.

08.12.2008 в ходе процедуры банкротства ООО «Универсал» провело открытые торги, по результатам которых признано победителем ЗАО «СпецКомСервис» (протокол итогов открытых торгов от 08.12.2008).

10.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми ООО «Универсал» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №88 общей площадью 58,5 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, дом 8.

10.12.2008 ООО «Универсал» (продавец) по договору купли-продажи обязался передать в собственность ЗАО «СпецКомСервис» (покупатель) квартиру, расположенную на 7 этаже по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, дом 8, кв. 88, общей площадью 58,5 кв. м., а покупатель оплатить продавцу цену квартиры, составляющую 812 000 руб. Спорная квартира 20.12.2008 передана ЗАО «СпецКомСервис» по акту приема-передачи недвижимого имущества. Справкой от 24.03.2009 ООО «Универсал» подтвердило оплату квартиры ЗАО «СпецКомСервис».

21.04.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми выдало ЗАО «СпецКомсервис» свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.

09.12.2009 между Огородниковым Н.Н. (цедентом) и ООО «Дизайн Проект» (цессионарием) заключен договор уступки права требования с ООО «Универсал» двухкомнатной квартиры №88, находящейся в жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, дом. №8. За уступаемое право ООО «Дизайн Проект» обязано выплатить Огородникову Н.Н. в срок до 9 февраля 2009 года денежную сумму в размере 720 000 руб. Согласно договору, уступаемое право принадлежит цеденту на основании договора №224 от 15.11.2004, заключенного между ООО «Универсал», Ивановым В.М., Брусенко С.А., а также на основании договора уступки права требования от 07.03.2007, заключенного между Ивановым В.М., Брусенко С.А. и Огородниковым Н.Н.

В подтверждение суммы заявленного иска истец представил суду локальную смету №1 и локальный ресурсный сметный расчет, пояснительную записку к смете, подготовленные экспертом Торгово-Промышленной палаты по Республике Коми Плахотнюк Г.А. Согласно этим документам стоимость ремонтных и восстановительных работ спорной квартиры составляет 354 340 руб.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 8 и 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий