Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А29-3681/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем,  соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может  быть  достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.04.2009 составлен в отсутствии законного представителя Общества.

В то же время материалы дела содержат доказательства, однозначно подтверждающие факт надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола.

Так письмом от 01.04.2009 № 2722/01-05, адресованным ОАО «ЛПК «Сыктывкарский ЛДК», Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, на 14.04.2009 в 10 часов 30 минут. Обществу предложено обеспечить явку законного представителя в указанное время.

 Извещение направлено по юридическому адресу заявителя, указанному на официальном бланке ООО «ЛПК «Сыктывкарский ЛДК» (л.д.9) а также на всех документах, исходящих от Общества (в заявлении об оспаривании постановления, в апелляционной жалобе).

При этом, КоАП РФ не содержит указания о необходимости вручения извещения исключительно законному представителю или лицу, уполномоченному на участие в конкретном административном деле.

Общество, указывая в документах, в том числе,  адресованных суду (заявление л.д.6), свой юридический адрес, обязано организовать прием адресованной ему почтовой корреспонденции. Из материалов дела видно, что Обществу по данному адресу, в том числе судом, направлялись и другие извещения (л.д.53), которые были получены Обществом.

Извещение от 01.04.2009 № 2722/01-05 о времени и месте составления протокола получено Обществом 09.04.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.40). Из уведомления следует, что в его получении расписался сотрудник Общества («зав. АБК» Кинева), действующая по доверенности.

Факт получения адресатом указанной информации Общество документально не опровергло. Утверждение Общества о том, что оно не уведомлено о времени и месте составления протокола, достаточным доказательством не является.

Согласно пунктам 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В силу пункта 12 Правил под регистрируемыми почтовыми отправлениями (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) понимаются почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

При этом в силу пункта 2 Правил под законными представителями понимаются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административный орган принял все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

На момент составления протокола административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола. Доказательств направления заявителем ответчику ходатайства об отложении составления протокола, материалы дела не содержат.

Таким образом, Обществу была предоставлена возможность реализации предоставленных законом прав, право на защиту не нарушено.

Ссылка заявителя на то, что вручение извещения Киневой Е.Н., работавшей в должности заведующего АБК, не является надлежащим уведомлением законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, так как Киневой Е.Н. доверенность на представление интересов Общества в качестве защитника не выдавалась, в должностные обязанности заведующего АБК не входит получение и обработка почтовой корреспонденции, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается получение извещения о времени и месте составления протокола, направленного по юридическому адресу Общества  лицом, действующим по доверенности.  

Довод заявителя о том, что в реестре регистрации входящей корреспонденции за период с 01.04.2009 по 10.04.2009, представленном в суд первой инстанции, извещение административного органа о времени и месте составления протокола не зарегистрировано, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку порядок ведения Обществом внутреннего электронного документооборота не опровергает имеющиеся в деле письменные доказательства (уведомление о вручении почтового отправления), подтверждающие факт надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола.

Уведомление о вручении почтового отправления с отметкой о получении Обществом извещения от 01.04.2009 вернулось в административный орган, на момент составления протокола ответчик располагал сведениями о получении Обществом извещения от 01.04.2009.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено в протоколе от 14.04.2009 № 458, протокол получен Обществом 15.04.2009 (л.д.41).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции  не  имелось.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи закона в минимальном размере.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2009 по делу         № А29-3681/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесопромышленная компания Сыктывкарский ЛДК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова