Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А29-3681/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июля 2009 года

Дело № А29-3681/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  09.06.2009 по делу         № А29-3681/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК» (далее – ОАО «ЛПК «Сыктывкарский ЛДК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Роспотребнадзор, Управление, административный орган, ответчик) от 24.04.2009 № 471 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей  8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО «ЛПК «Сыктывкарский ЛДК», решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении.

Заявитель считает, что направление извещения по юридическому адресу организации и вручение его какому-либо должностному лицу не является надлежащим уведомлением законного представителя Общества о времени и месте составления протокола.

Также заявитель считает, что факт извещения о времени и месте составления протокола по почте может быть подтвержден только вручением почтового отправления законному представителю или защитнику Общества, так как пункт 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оговаривает способы извещения законных представителей, определенных пунктом 24 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не расширяет их перечень, являющийся закрытым в силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ.

По мнению Общества, вручение извещения Киневой Е.Н., работавшей в должности заведующего АБК, не является надлежащим уведомлением законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, так как Киневой Е.Н. доверенность на представление интересов Общества в качестве защитника не выдавалась, в должностные обязанности заведующего АБК не входит получение и обработка почтовой корреспонденции.

Заявитель указывает, что в реестре регистрации входящей корреспонденции за период с 01.04.2009 по 10.04.2009 извещение административного органа о времени и месте составления протокола не зарегистрировано.

Роспотребнадзор в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.03.2009 № 334 в период с 04.03.2009 по 01.04.2009  сотрудниками Роспотребнадзора проведено плановое контрольно-надзорное мероприятие в отношении Общества по проверке соблюдения требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При проведении проверки ответчиком установлен факт несоблюдения Обществом положений статей 11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пунктов 2.1-2.11, раздела 6 «Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.06.2003 № 144, выразившийся в том, что Обществом не определен и не утвержден класс опасности отходов производства по степени их токсичности и вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека в соответствии с порядком, установленным санитарным законодательством.

Выявленные нарушения отражены в акте от 01.04.2009 № 282 (л.д. 21-35).

Усмотрев в действия Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, заместитель начальника отдела санитарного надзора Роспотребнадзора 14.04.2009 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 458  (л.д. 36).

Из текста протокола следует, что протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола письмом от 01.04.2009 № 2722/01-05.

По результатам  рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления  Роспотребнадзора по Республике Коми вынесено постановление от 24.04.2009 № 471, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции  исходил из того, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ, имеет место, процедура привлечения Общества к административной ответственности Роспотребнадзором соблюдена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

 Актом от 01.04.2009 № 282 установлено, что в результате деятельности  ОАО «ЛПК «Сыктывкарский ЛДК» образуется 31 вид отходов, (1, 3, 4, 5 классов опасности), проект лимитов размещения отходов разработан. В то же время класс опасности отходов производства не определен и не утвержден по степени их токсичности и вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека в соответствии с порядком, установленным санитарным законодательством (л.д. 26).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.06.2003 № 144 утверждены «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления.  СП 2.1.7.1386-03 (далее – СП 2.1.7.1386-03).

В соответствии с пунктом 1.4 СП 2.1.7.1386-03 требования правил являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 СП 2.1.7.1386-03 отходы по степени воздействия на человека и окружающую среду распределяются на четыре класса опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные, 2 класс - высоко опасные, 3 класс - умеренно опасные, 4 класс - мало опасные. Определение класса опасности отхода осуществляется в соответствии с настоящими правилами, аккредитованными для данного вида работ организациями. Класс опасности отхода может быть определен расчетным или (и) экспериментальным методом.

В соответствии с пунктом 2.8 СП 2.1.7.1386-03 состав отхода определяется производителем (собственником) отхода самостоятельно или с привлечением аккредитованных в установленном порядке организаций. Относительное содержание каждого компонента в общей массе отхода Ci (в %) должно представлять собой верхнюю границу содержания данного компонента в общей массе отхода, т.е. соответствовать термину "не более". Сумма величин Ci для всех компонентов, из которых состоит отход, должна быть близка к 100%, но не менее 95%. Ответственным за достоверность сведений о составе отхода является его производитель (собственник).

Определение класса опасности отхода производится для каждой партии отходов, вывозимых за пределы предприятия, на котором они образовались. При складировании отходов на полигонах (накопителях) предприятия отбор проб для определения класса опасности производится один раз в 3 года при условии неизменности технологического процесса и используемого сырья. При переходе на иные сырьевые ресурсы или при изменении технологии образующиеся отходы в обязательном порядке подвергаются определению класса опасности (пункт 2.9 СП 2.1.7.1386-03).

Установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории (пункт 2.10 СП 2.1.7.1386-03).

Согласно статье 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Факт нарушения заявителем требований санитарных правил: в частности статей 11, 22 Закона № 52-ФЗ, пунктов 2.1-2.11, раздела 6 СП 2.1.7.1386-03 - не определен и не утвержден класс опасности отходов производства по степени их токсичности и вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом от 01.04.2009 № 282, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2009 № 458 и Обществом по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о  принятии всех зависящих от него мер по соблюдению действующих экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами