Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А29-10008/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что истец пользовался полученными от ответчика 10 000 000 без каких-либо законных оснований. Вывод основан на том, что дополнений или изменений в договор №08/22 по порядку расчетов стороны не вносили. Надлежаще оформленных актов приемки выполненных работ и подписанных сторонами, или прочих достоверных доказательств выполнения иных работ, помимо указанных в договоре №08/22, истцом не представлено. Договор №08/23 от 11.09.2008 в материалах дела отсутствует. Кроме того, арбитражный суд учел позицию истца, признающего спорные денежные средства авансом.

Факт получения денежных средств в размере 10 000 000 руб. от ответчика истец не отрицал.

Таким образом, на момент перечисления ответчиком денежных средств, других обязательств между сторонами, помимо договора №08/22, не существовало, правовых оснований для удержания перечисленных ответчиком денежных средств в размере 10 000 000 руб. у истца не имеется.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оспаривая решение, заявитель считает действия и переговоры сторон о заключении договора и выполнение работ истцом основанием для перечисления ответчиком и удержания заявителем аванса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 432 и 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Доводы истца о заключенности договора №08/23 от 11.09.2008 не подтвержденные документально. Кроме того, данный вопрос ранее являлся предметом рассмотрения арбитражного суда. Решением арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-11260/2008 договор не признан заключенным.

Дополнительное соглашение №1 к договору №08/23 от 11.09.2008 подписано только истцом, как и акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 25.11.2008 №2, от 29.12.2008 №3.

Заявления истца о факте нахождения у ответчика проекта вышеуказанного договора с приложениями и об отсутствии отказа ответчика на заключение договора не влияет на оценку правоотношений сторон, поскольку не доказывают заключение договора, то есть достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, акцепта оферты ответчиком.

Акт о передвижке буровой установки от 29.12.2008 не является доказательством выполнения истцом работ на сумму встречного иска, поскольку не содержит сведений о выполнении данных работ истцом, их стоимости.

Поскольку договор между сторонами на выполнение работ по скважине №323 не заключен, а факт выполнения работ истцом не доказан, то арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены встречные исковые требования о взыскании с заявителя неосновательного обогащения.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2009 по делу №А29-10008/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверБурСервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверБурСервис» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Л.В. Губина