Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А17-7456/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

года не соответствует действительности, апелляционной инстанцией не принимаются.

Акты приема-передачи природного газа от 10.03.2007, 13.03.2007 подписаны сторонами без замечаний, вместе с тем имеются оттиски печатей данных организаций. Данные акты в установленном законом порядке не оспорены. Кроме того, факт принятия данных актов ООО «Теплоэнергогарант» подтверждается частичной оплатой со стороны ответчика.

Заявитель, выражая не согласие с суммой долга, конррасчет не представил.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об отсутствии неисполнения обязательств по договору в заявленный истцом период, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательств, опровергающих объем поставленного газа, в спорный период, ответчиком в ООО «Теплоэнергогарант» в материалах дела не имеется.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в случае несогласия  ответчика с объемами, отпущенного газа в иные периоды, чем заявлено в иске, ООО «Теплоэнергогарант» может обратиться в суд, избрав соответствующий способ защиты права.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмены оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Ивановской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству ООО «Теплоэнергогарант» суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до принятия судебного акта апелляционным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7456/2008 от 06.04.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогарант»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогарант» за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

А.В. Тетервак

С.В. Самуйлов