Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А17-7456/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2009 года

Дело № А17-7456/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Захарова А.Г. - директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогарант»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2009 по делу № А17-7456/2008, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановорегионгаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогарант»,

о взыскании 23 560 руб. 08 коп основного долга  за поставленный природный газ, его транспортировку и оказание снабженческо-сбытовых услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановорегионгаз» (далее – истец, ООО «Ивановорегионгаз») обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогарант» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергогарант», заявитель)  о взыскании 23 560 руб. 08 коп. основного долга по оплате стоимости поставленного природного газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг по договору поставки газа № 13-5-2745ИВ от 01.02.2007.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств ответчика в части оплаты оказанных по договору услуг.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2009 исковые требования ООО «Ивановорегионгаз» удовлетворены, с ООО «Теплоэнергогарант» в пользу ООО «Ивановорегионгаз» взыскано 23 560 руб. 08 коп основного долга за поставленный природный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги, 943 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 307-310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг, и неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате, подтверждается представленными доказательствами.

Ответчик ООО «Теплоэнергогарант», не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, ответчик в доводах жалобы указывает, что акты приема-передачи за период договорных отношений не отражают реальные суточные расходы потребляемого газа, акт приема-передачи за октябрь не соответствует действительности, также считает, что акты подписаны за ООО «Теплоэнергогарант» лицом без расшифровки подписи и не имеющем соответствующих полномочий.

Кроме того, полагает, что в акте сверки за период с 01.07.2009 по 30.09.2007 зафиксировано входящее сальдо на 01.07.2007 в пользу ответчика в сумме 20 609 руб. 41 коп., что, по мнению ООО «Теплоэнергогарант», свидетельствует об отсутствии задолженности, также заявителем оспаривается объем поставленного газа в октябре 2007 года.

ООО «Ивановорегионгаз» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копий актов приема-передачи природного газа от 13.03.2007, 10.06.2007, 10.07.2007, 31.07.2007, 10.08.2007, 31.08.2007, 10.09.2007, 30.09.2007, акт сверки взаимных расчетов реализации газа за период с 01.07.2007 по 30.09.2007, письмо ФГУ «Ивановский  центр стандартизации, метрологии и сертификации», заявление-счет №11/8759, №11/9108, №11/8760.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что представленные документы не имеют правового значения для дела, поскольку не относятся к периоду взыскиваемой истцом задолженности, поскольку ходатайство противоречит требованиям статей 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ООО «Ивановорегионгаз» (поставщик) и ООО «Теплоэнергогарант» (покупатель) был заключен договор поставки газа №13-5-2745 ИВ (в редакции договора в рассматриваемый период), по которому поставщик (истец) обязуется поставлять газ до границы газораспределительной системы, принадлежащей ОАО «Ивановооблгаз», оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а Покупатель (ответчик) принимать газ и оплачивать поставщику плату за снабженческо-сбытовую услугу и стоимость газа в согласованных объёмах.

Согласно пункту 2.2 договора поставщик от своего имени и по поручению покупателя организует доставку газа до узла учета газа покупателя. Расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции «Иваново-1» ООО «Волготрансгаз» до указанного узла учета газа, оплачиваемые поставщиком за счет покупателя, возмещаются последним. При этом в первичных документах отдельно выделяется стоимость газа и стоимость транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса, установленного на ГРП (ГРУ) покупателя.

Учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 5.2. договора,  в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной объемной теплоты сгорания перерасчет оптовой цены на газ производится поставщиком один раз в месяц по среднемесячной фактической объемной теплоте сгорания.

Согласно паспорту качества газа ООО «Волготрансгаз» фактическая объемная теплота сгорания газа в марте 2007 года составила 8000 ккал на м.куб.

За расчетный период (период поставки) принимается декада - десять дней. Расчеты производятся следующим образом: покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего первой декаде поставки в календарном месяце производит авансовый платеж в размере 100 % от стоимости газа, платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости его транспортировки, определяемой исходя из объема газа, установленного настоящим договором на первую, вторую и третью декады календарного месяца.

Окончательный расчет за первую декаду поставки календарного месяца производится до 12 числа каждого месяца, исходя из стоимости фактически поставленного газа, платы за фактически оказанные снабженческо-сбытовые услуги, услуги по его транспортировке.

Окончательный расчет за вторую декаду поставки календарного месяца производится до 22 числа каждого месяца, исходя из стоимости фактически поставленного газа, платы за фактически оказанные снабженческо-сбытовые услуги, услуги по его транспортировке.

Окончательный расчет за третью декаду поставки календарного месяца производится не позднее 2 числа следующего календарного месяца, исходя из стоимости фактически поставленного газа, платы за фактически оказанные снабженческо-сбытовые услуги, услуги по его транспортировке (пункт 5.3 договора).

В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи природного газа от 10.03.2007 №2745, 13.03.2007 №2745, подтверждающие объем поставленного газа в спорный период.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 05.12.2006 №338-э/1 установлены оптовые цены на газ.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.12.2006 №407-э/13 утвержден размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 31.03.2007 №3997 на сумму 330 659 руб. 88 коп.

В нарушение условий договора ответчик произвел частичную оплату поставленного природного газа, услуг по его транспортировке и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за март 2007 года на сумму 307 099 руб. 80 коп.

В акте сверки взаимных расчетов реализации газа, задолженность со стороны ООО «Теплоэнергогарант» на 01.01.2008 составила 23 560 руб. 08 коп.

Учитывая образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетом-фактурой.

При этом, акты приема-передачи природного газа от 10.03.2007 №2745, 13.03.2007 №2745 подписаны сторонами договора без замечаний.

Принимая во внимание заключенный договор от 01.02.2007 года, исполнение истцом обязательств по договору, учитывая, что ООО «Ивановорегионгаз» представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика по данному договору в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в полном объеме.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, установив неисполнение ответчиком обязательств, и взыскал задолженность.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчика о том, что акты приема-передачи за период договорных отношений не отражают реальные суточные расходы потребляемого газа, акт приема-передачи за октябрь 2007