Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n КНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ,. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

им решения  в связи с применением срока исковой давности.

Ссылка ТУ Росимущество по Кировской области в отзыве на не соответствие сделок требованиям статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», апелляционной инстанцией не принимается, поскольку истцом в обоснование уточненных исковых требований указано на недействительность сделки по пункту 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При этом данные возражения ТУ Росимущество по Кировской области апелляционной инстанцией не оцениваются, в виду отказа истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом следует отметить, что ТУ Росимущество по Кировской области доказательств, подтверждающих свои доводы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

К апелляционной жалобе заявителем приложены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2008, определение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2009 по делу №А28-1730/2009-79/22 по иску государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова  к ООО «ЗПХ «Вятка», Администрации муниципального района «Слободской район Кировской области» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, определение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2009 по делу №А28-253/2009-7/16 о приостановлении производства по делу по иску государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова к Администрации муниципального района «Слободской район Кировской области» о признании недействительным постановления №58 от 09.02.2005, ходатайство о приобщении данных доказательств к материалам дела отсутствует.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о приобщении представленных доказательств не заявлено, причины не представления данных документов в суд первой инстанции не обозначены, таким образом приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты как дополнительные доказательства по делу.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что данные доказательства не влияют на исход рассматриваемого дела в связи с применением срока исковой давности, не прерывают его течение.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Кировской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2009 по делу № А28-1214/2009-16/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ë.Â. Ãóáèíà

Судьи                         

À.Â. Òåòåðâàê

Ñ.Â. Ñàìóéëîâ