Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А29-78/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контрагент был зарегистрирован на подставных лиц, а его реквизиты использовались в целях документального обоснования и реализации права на налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость.

Доводы Общества о том, что заключенные договоры были исполнены и достигнут предполагаемый результат, отклоняются апелляционным судом, поскольку сама сделка или совокупность сделок, послуживших юридической формой для неправомерного получения налоговых вычетов, сохраняются в гражданско-правовом смысле и не признаются ничтожными или оспоримыми, тем самым разделяются налоговые последствия и юридическая судьба сделки.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в указанной части законным, основания для изменения принятого судебного акта в указанной части апелляционным судом не установлены.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки  было также установлено, что ООО «Ресурсвзрывсервис» (заказчик) и ООО «ДорСпецСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 38 от 03.07.2006 на ремонт технологической линии по производству щебеночной продукции, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить следующие работы: изготовление оснований, фундаментов горнодробильного оборудования и стационарных погрузочных машин, выполнение гидроизоляционных работ. В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за выполненные работы или отдельные этапы работ производится заказчиком в течение 20 дней с момента подписания актов выполненных работ формы КС-2 на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур (т.4, л.д.44-46).

Во исполнение данного договора, на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.07.2006, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.07.2006, ООО «ДорСпецСтрой» выставило в адрес Общества счет-фактуру № 67 от 27.07.2006 на сумму 1 298 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 198 000 рублей.

Оплата данного счета-фактуры не производилась, что подтверждено налогоплательщиком в судебного заседании Арбитражного суда Республики Коми.

Налоговым органом установлено, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДорСпецСтрой» состояло на учете с 12.07.2006 по 27.04.2008 в ИФНС России по Калининскому району г.Чебоксары,  юридический адрес: г.Чебоксары, пер.Ягодный, д.4, а с 28.04.2008 в связи с изменением местонахождения  было зарегистрировано в ИФНС России № 31 г.Москвы по адресу: г.Москва, ул.Екатерины Будановой, 10,2. Единственным учредителем и руководителем ООО «ДорСпецСтрой» является Елизаров В.К.

На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом ил иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 Кодекса, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и постановки на учет, внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается созданным с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что ООО «Ресурсвзрывсервис» не могло заключить договор с ООО «ДорСпецСтрой» 03.07.2006, поскольку последнее  было зарегистрировано только 12.07.2006 в ИФНС России по Калининскому району г. Чебоксары с присвоением ИНН 2130004120, который уже был указан в договоре от 03.07.2006.

Доводы Общества о допущенной опечатке в указании даты составления договора, не нашли документального подтверждения и были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку та же дата  - 03.07.2006, указана во всех документах, представленных налогоплательщиком в качестве подтверждения права на вычет налога на добавленную стоимость, а именно: в счете-фактуре № 67 от 27.07.2006, в акте № 16 от 27.07.2006, в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.07.2006, в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.07.2006. Кроме того, в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3 отчетный период указан как 05.07.2006-31.07.2006 (т.4, л.д.39-43).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что договор  и иные представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения в части даты его заключения.

Проверкой установлено, что к договору от 03.07.2006 подрядчиком представлена копия лицензии Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, выданная 16.03.2003, регистрационный номер ГС-2-11-04-27-0-1103025457-000749, сроком действия по 16.03.2008, а также приложена копия ее оборотной стороны за иным номером: ГС-2-11-04-27-0-1103025457-000835-3 (т.4, л.д.47-48).

Поскольку ООО «ДорСпецСтрой» зарегистрировано 12.07.2006, указанная лицензия не могла быть выдана данному юридическому лицу 16.03.2003.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указываются: полное, сокращенное и фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса ест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять заявитель, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения  сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ лицензирующие органы ведут реестры лицензий на виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют. Информация, содержащаяся в реестре лицензий, является открытой для ознакомления, и доступна на сайте www.flc.ru.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Дорспецстрой» ИНН 2130004120 никакие лицензии не выдавались за все время существования данного юридического лица. Кроме того, налоговым органом установлено, что вышеуказанная лицензия была выдана ООО «Стройтех» (г.Воркута), которое представило налоговому органу заверенную надлежащим образом копию данной лицензии (л.д.9-10 т.6).

Приказом Госстроя Российской Федерации от 23.01.2001 № 15 «Об утверждении схемы организации лицензирования отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Госстроя России» утвержден единый формат реестровых номеров лицензий, в соответствии с которым номер лицензии содержит идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДорСпецСтрой» присвоен идентификационный номер налогоплательщика 2130004120, который не содержится в регистрационном номере копии лицензии, предъявленной налоговому органу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основе установленных фактических обстоятельств о порядке создания ООО «ДорСпецСтрой», недостоверности представленной в подтверждение факта осуществления ремонтных работ лицензии, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа законным в части отказа в праве на налоговый вычет и доначисления налога на добавленную стоимость по операциям приобретения работ у данного контрагента.

Выводы налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы  по взаимоотношениям с ООО «Век» и ООО «ДорСпецСтрой» содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету, не опровергнуты Обществом и  признаются апелляционным судом обоснованным.

Поддерживая позицию суда первой инстанции  о том, что совокупность полученных налоговым органом сведений и документов свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО «Век» и ООО «ДорСпецСтрой», суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2009 года является законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

Нормы материального  и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы - общество с ограниченной ответственностью «Ресурс»,  (правопреемника ООО «Ресурсвзрывсервис»), а уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсвзрывсервис" по платежному поручению №401 от 05.05.2009 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ООО «Ресурс».

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену ООО «Ресурсвзрывсервис» на его правопреемника  общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Решение Арбитражного суда Республики Коми от  10.04.2009 по делу №А29-78/2009 в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Ресурсвзрывсервис") в указанной части – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» излишне уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсвзрывсервис" государственную пошлину по платежному поручению №401 от 05.05.2009 в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Л.И. Черных