Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А82-1/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

чернилами, не имеется (решение поставленных вопросов требует определения возраста текста, выполненного электрографическим способом и подписей, выполненных капиллярными чернилами, капиллярной ручкой).

Представленная  квитанция  к приходному  кассовому  ордеру  от 01  июля  2005г., без  соответствующего  корешка  не может  свидетельствовать  о  фактическом  внесении   Власовой  Э.И.  денежных  средств  в  качестве  уплаты  уставного  капитала.

Представители истца пояснили, что других документов, кроме квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.07.2005 у истца  не имеется.

С учетом изложенного и  при  отсутствии  доказательств наличия  у  общества в  2005г.  6000  руб., внесённых в  качестве  вклада  в  уставный  капитал,  арбитражный суд пришел к правомерному выводу о непредставлении истцом доказательств оплаты Власовой Э.И. её доли в уставном капитале общества в течение года после регистрации общества.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества, в полном размере переходит к обществу.

Поскольку истцом не представлены доказательства оплаты доли в уставном капитале в установленный законом срок, требования Власовой Э.И. об оспаривании принятых участником ООО «Стройкоминвест-21» решений удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано наличие у него статуса участника общества.

При таких условиях требования истца о признании недействительными свидетельства и регистрационной записи, внесенной Инспекций ФНС России по Заволжскому району города Ярославля, об изменениях в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ,  связанных с внесением изменений в учредительные документы, удовлетворению также не подлежат.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся оплаты доли в уставном капитале общества Винокуровой И.Н. и порядка оценки представленных в качестве соответствующих доказательств документов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оплата уставного капитала ООО «Стройкоминвест-21» Винокуровой И.Н. не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявленных истцом требований о признании недействительными решений участников.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт участия Власовой Э.И. на общем собрании участников общества 09.10.2006 является безусловным доказательством принадлежности Власовой Э.И. к числу участников, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах закона. Порядок приобретения и прекращения статуса участника общества регламентирован нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Поскольку законом не предусмотрена возможность подтверждения статуса лица как участника общества путем участия в одном из собраний участников общества, представленные истцом доказательства не могут быть отнесены к числу допустимых, в смысле статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при доказывании рассматриваемого вопроса по делу.

В силу требований закона неоплата доли в уставном капитале в установленный срок влечет прекращения у лица статуса участника общества.

Отсутствие надлежащих доказательств принадлежности истца к числу заинтересованных лиц, определённых таковыми законом (само общество и его участники), влечет отказ в защите требований о признании недействительными решений участников общества.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  06.04.2009 по делу №А82-1/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Эльзы Ивановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               С.В. Самуйлов

                                                                                                          Л.В. Губина