Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А82-15292/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров                                                                                 Дело №А82-15292/2008-26

13 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена        13 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   13 мая 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2009 по делу №А82-15292/2008-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

к войсковой части 77043

о взыскании 37 059,81 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее ОАО «Ярославская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к войсковой части 77043 (далее в/ч 77043, ответчик).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункты 106-109 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее Правила №530), пункт 50 «Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 №830 (далее Правила №830).

Из искового заявления следует, что по договору №431 от 01.12.2005 истец в 2007-2008 годах поставлял ответчику электроэнергию. Между сторонами нет спора по объемам поставленной энергии. В то же время ответчик за энергию рассчитался не полностью. Долг за ноябрь 2007 г. составляет 9 037,48 руб.

Кроме того, ответчик не оспаривал, что часть энергии он должен оплачивать по свободным ценам. По мнению ответчика, доля объема, оплачиваемого по регулируемым ценам, в 2007 г. не должна превышать 85% от всего полученного объема электроэнергии, в первой половине 2008 г. – 80%, во второй половине – не менее 70%.

Истец сослался на неверное толкование ответчиком положений пункта 50 Правил №830, указав, что здесь определена доля отпуска электроэнергии по регулируемым тарифам на оптовом рынке для участников оптового рынка. Войсковая часть 77043 таковым не является. В отношениях с абонентами расчет доли зависит от фактического соотношения объемов электроэнергии, приобретенных поставщиком по свободным и регулируемым ценам. При таком подходе названная выше доля составляет от 80% в сентябре 2007 до 60% в сентябре 2008 г. В результате разногласий по расчету долей ответчик не доплатил истцу 28 022,33 руб.

Таким образом, общая сумма, предъявленная к взысканию, составляет 37 059,81 руб.

В суде первой инстанции ответчик свою позицию по заявленным требованиям не обозначил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что между сторонами возник спор по правомерности применения истцом свободных цен. Решая этот спор, суд указал, что истец неправомерно рассчитал стоимость части поставленной энергии по свободным ценам, поскольку в договор стороны согласовали оплату всего объема по регулируемым ценам. Правила №530 не представляют истцу права на одностороннее изменение условий договора.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Ярославская сбытовая компания» обратилось Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно определил предмет спора. Ответчик не отрицал свою обязанность по оплате части энергии по свободным ценам. Более того, он это и делал. Предметом спора явилось определение долей, по которым должна оплачиваться энергия по свободным и регулируемым ценам.

ОАО «Ярославская сбытовая компания» сослалось на дополнительное соглашение от 18.04.2008, которым стороны согласовали порядок расчета за потребленную энергию по свободным и регулируемым ценам. В суд первой инстанции это соглашение не представлялось, поскольку ответчик не обосновал свою позицию по исковым требованиям и не явился в суд. Дополнительное соглашение заявитель приложил к апелляционной жалобе.

Из апелляционной жалобы следует, что расчет доли ОАО «Ярославская сбытовая компания» осуществляет в соответствии с пунктом 108 Правил №530 и пунктом 6 «Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 №166-э/1.

Заявитель так же сослался на неточности в судебном решении в части указания на номер и дату договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на неурегулированность вопроса оплаты по свободным ценам за 2007 г., а также на то, что в 2008 г. истец не исполнил свою обязанность – не довел прогнозное значение свободных цен. Поэтому в 2008 г. ответчик произвел оплату по свободной цене той доли, которая была определена вышестоящим командованием.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявитель просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.12.2005 ОАО «Ярославская сбытовая компания» (поставщик) и в/ч 77043 (покупатель) заключили договор №431, согласно которому истец обязался поставить ответчику, а ответчик оплатить электроэнергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1.4. договора передача энергии оформляется актом приема-передачи.

По условиям договора покупатель вправе самостоятельно выбирать для проведения расчетов за энергию один из имеющихся вариантов тарифов (пункт 2.3.1. договора). Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по цене, установленной сторонами в соответствии с действующим законодательством для покупателя и третьих лиц, в порядке и сроки, предусмотренные приложением №1, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункт 6.1. договора).

В приложении №1 стороны согласовали цену и порядок расчетов. Оплата части энергии по свободным ценам сторонами не согласовывалась.

Из актов приема передачи следует, что в период с сентября 2007 по сентябрь 2008 года включительно ОАО «Ярославская сбытовая компания» поставляло на объекты в/ч 77043 электроэнергию. Акты подписывались сторонами с оговорками. По общему объему поставленной энергии разногласий не было. Разногласия касались определения долей электроэнергии, оплачиваемых по свободным и регулируемым ценам. При этом ответчик считал, что истец завышает долю, подлежащую оплате по свободным ценам. Разногласия не устранены.

Впоследствии ОАО «Ярославская сбытовая компания», основываясь на собственных данных, указанных в актах, выставляло ответчику счета-фактуры.

В свою очередь в/ч 77043 оплачивало энергию, основываясь на своих данных из тех же актов. Факт оплаты за 2007 г. подтверждается актом сверки расчетов за электроэнергию по состоянию на 01.01.2008.

При таких обстоятельствах разница в расчетах за спорный период составляет 28 022,33 руб.

Кроме того, из названного выше акта сверки, акта приема-передачи №7018 от 30.11.2007 и счета-фактуры №1/9927 от 30.11.2007 следует, что по акту приема передачи ответчик принял за ноябрь 2007 г. 139 113 кВт.ч. Истец рассчитал стоимость энергии в размере 288 252,48 руб. и предъявил ее к оплате. Ответчик в акте указал, что тот же объем оценивает в 284 956,35 руб. Разногласия по определению стоимости за этот месяц, связанные с расчетом долей, составили 3 296,13 руб. В то же время ответчик по тому же счету-фактуре фактически принял к оплате сумму 275 918,87 руб., что подтверждается актом сверки. Таким образом, ответчик немотивированно не оплатил истцу 9 031,48 руб.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Из части 4 статьи 421 ГК РФ следует, если условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, то она применяется лишь в том случае, если стороны своим соглашением не установили иное.

По общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (статьи 450 и 452 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Здесь же определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются регулируемые государством цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

Статьей 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, перечень которых является исчерпывающим.

В систему тарифов в сфере электроэнергетики входят регулируемые тарифы и свободные цены. Свободные цены определяются по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках (пункт 3 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109). Тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам), устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (статья 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»). Отсюда следует, что свободные цены на электроэнергию государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

Из статьи 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» следует, что осуществляется реформирование оптового и розничных рынков электрической энергии. В срок до 1 января 2011 года Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать предельные объемы продажи электроэнергии по свободным ценам субъектам оптового рынка. В отношении остального объема электроэнергии сохраняется государственное регулирование цен. Рынки электроэнергии функционируют на основании правил переходного периода, утверждаемых правительством Российской Федерации.

Основы организации расчетов на розничных рынках электрической энергии установлены в пунктах 106-111 Правил №530. Из этих норм следует, что электроэнергия оплачивается потребителями, как по регулируемым тарифам, так и по свободным ценам. Определение порядка расчетов и соотношения между долями поставлено в зависимость от ряда исходных данных, в том числе:

- категории потребителя (граждане, приравненные к ним и прочие);

- категории поставщика (гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация или поставщик, не имеющий этого статуса);

- соотношения объемов электроэнергии, приобретенных самим поставщиком на рынках электроэнергии;

- фактического объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями и приравненными к ним;

- соотношения объемов