Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n К.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 ìàÿ 2009 ãîäà

À31-1270/2007-26

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.         

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Григорьевой Т.И., действующей на основании доверенности от 19.01.2009; Соловьевой Л.Н., действующей на основании доверенности от 19.01.2009, Тихомирова А.В., действующего на основании доверенности № 100 от 05.05.2009,

представителя ответчика: Гусева А.В., действующего на основании доверенности от 01.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Каскад АВС", Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от  04.03.2009 по делу № А31-1270/2007-26, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Каскад АВС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме

о признании частично недействительным решения налогового органа № 28/10 от 20.02.2007,

установил:

закрытое акционерное общество "Каскад АВС" (далее – ЗАО «Каскад АВС», Общество, налогоплательщик, организация, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – ИФНС России по г. Костроме, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 2 411 131 рубль, заявленной к возмещению в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2009 заявленные требования ЗАО "Каскад АВС" удовлетворены частично: оспариваемое налогоплательщиком решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 563 082 рубля, в удовлетворении остальных требований налогоплательщику отказано.

Стороны с решением суда первой инстанции не согласились, обрились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ЗАО "Каскад АВС" оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требований, просит решение суда в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2006 года по счетам-фактурам ООО «Снабметаллсбыт» в сумме 270 950 рублей; ООО «Дайстрим» в сумме 130 316 рублей; ООО «СтройАрсенал» в сумме 1 443 783 рубля.  

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит учесть, что выводы суда основаны на доказательствах, необоснованно полученных в ходе судебного разбирательства, которые не были собраны Инспекцией в ходе проверки. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит апелляционный суд учесть, что реальность осуществленных  хозяйственных операций с поставщиком ООО «Снабметаллсбыт» подтверждается доказательствами: письмом ИФНС России по г. Костроме от 28.03.2007, из которого следует, что указанная организация не снята с учета; транспортной железнодорожной накладной № 533678 от 19.08.2006; почтовым конвертом от 06.10.2006; платежными поручениями, выпиской из ЕГРЮЛ от 04.04.2007. ЗАО «Каскад АВС» указывает, что УФНС России по Костромской области признано обоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по счету-фактуре № 314 от 18.08.2006 ООО «Снабметаллсбыт», № 21 от 18.08.2006 ООО «Дайстрим» № 5 от 14.09.2006 № 6 от 19.09.2006 ООО «СтройАрсенал». Налогоплательщик просит учесть, что при выборе контрагентов им была проявлена должная осмотрительность и осторожность получены свидетельства о государственной регистрации поставщиков в качестве юридических лиц, налогоплательщиков, выписки из ЕГРЮЛ в отношении данных организаций, получены сведения о наличии у контрагентов расчетных счетов в банках. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «Каскад АВС» представило дополнения к апелляционной жалобе, в которых указало на формальный подход суда при разрешении спора. Настаивает, что хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг) у контрагентов ООО «Снабметаллсбыт», ООО «Дайстрим», ООО «СтройАрсенал» связаны с осуществлением Обществом реальной экономической деятельности с зарегистрированными в установленном порядке поставщиками. Заявитель жалобы настаивает, что недобросовестность его, как налогоплательщика, Инспекцией не доказана, нарушение налогового законодательства контрагентами не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и возмещения из бюджета указанного налога.   

Налогоплательщик считает, что выводы суда при принятии решения по делу сделаны без учета правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006, полагает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств фиктивности хозяйственных операций, а также того, что главной целью Общества  являлось получение налоговой выгоды. Также, указывает налогоплательщик, Инспекцией  не доказана мнимость либо притворность спорных сделок.

Кроме того, указывает Общество, решение налогового органа № 28/10 от 20.02.2006 было передано в адрес налогоплательщика одновременно с мотивированным заключением, и налогоплательщик был лишен возможности предоставить письменные возражения.

По-мнению предприятия, из показаний свидетелей Дороганя Е.А., Евсикова А.В., заключения эксперта не следует, что спорные сделки между Обществом и контрагентами ООО «СтройАрсенал», ООО «Снабмсталлсбыт», ООО «Дайстрим» фактически не состоялись.

Дополнительно налогоплательщиком представлена сводная таблица хозяйственных операций ЗАО «Каскад АВС», в которой, как указывает налогоплательщик, обобщены все сведения по рассматриваемым хозяйственным операциям.

ИФНС России по г. Костроме в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Общества возразила, просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части без изменения. 

В свою очередь ИФНС России по г. Костроме не согласилась с решением суда в части взыскания с Инспекции в пользу ЗАО «Каскад АВС» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в данной части изменить, принять по делу новый судебный акт о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает,  поскольку требования предприятия были удовлетворены судом первой инстанции частично, с Инспекции в пользу Общества следовало взыскать судебные расходы в размере 4 671 рубль. 

ЗАО «Каскад АВС» отзыв на апелляционную жалобу Инспекции не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представители Общества и Инспекции поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу. Представители налогоплательщика возразили против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Дополнительные доказательства, представленные налогоплательщиком не приняты апелляционным судом и возвращены ЗАО «Каскад АВС», поскольку Общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него (часть2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2006 года в Инспекцию ЗАО «Каскад АВС» представлена налоговая декларация по НДС по ставке «0» процентов за октябрь 2006 года. На основе указанной декларации специалистами Инспекции проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки заместителем руководителя Инспекции 20.02.2007 вынесено решение № 28/10 о частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм НДС (т. 1, л.д. 24-34). Данным решением заявителю, в частности, отказано в возмещении из бюджета НДС за октябрь 2006 года по приобретенным  товарно-материальным ценностям, использованным при производстве и реализации экспортной продукции в размере 2 411 131 рублей. В решении налоговым органом сделан вывод о необоснованности предъявления к возмещению НДС по сделкам, совершенным налогоплательщиком с ООО «Промстроймонтаж», г. Иваново, ООО «Дайстрим», г. Москва, ООО «Вист Гранд», г. Москва, ООО «ТехПромСнаб», г. Москва, ООО «Фрегат», г. Москва, ООО «СтройАрсенал», г. Москва, ООО «Снабметаллсбыт», г. Новосибирск.

Посчитав решение Инспекции незаконным, ЗАО «Каскад АВС» обжаловало его в арбитражный суд в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2006 года в размере 2 411 131 рублей по сделкам с вышеназванными поставщиками, указав реальность спорных совершения сделок и фактическую оплату НДС поставщикам.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, счел, что у Инспекции не имелось оснований для отказа в возмещении Обществу сумм НДС на основании счетов-фактур ООО «ВистГранд», ООО «Промстроймонтаж», ООО «ТехПромСнаб», ООО «Фрегат» в общей сумме 563 082 рубля, поскольку Инспекция, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах по взаимоотношениям с данными поставщиками, а также нереальность сделок заявителя с указанными организациями. Общество в свою очередь представило все необходимые документы для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с вышеуказанными поставщиками. Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не оспаривается.

Судом отказано в удовлетворении требований Общества о признании оспариваемого решения Инспекции об отказе в возмещении из бюджета НДС недействительным по счетам-фактурам поставщиков: ООО «СтройАрсенал» № 5 от 14.09.2006 и №6 от 19.09.2006 на общую сумму 1 446 783 рублей, ООО «Дайстрим» № 21 от 18.08.2008 на сумму 130 316 рублей; ООО «Снабметаллсбыт» № 314 от 18.08.2006 на сумму 270 950 рублей,  поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия по возмещению НДС, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, представленные документы достоверно не подтверждают  реальное совершение хозяйственных операций по приобретению Обществом товара у названных поставщиков.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 169,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом удовлетворено заявление ЗАО «Каскад ABC» о взыскании с Инспекции  расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва налогового органа на апелляционную жалобу Общества, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемых Обществом и Инспекцией частях, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

 В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

 В подпунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в