Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А31-4779/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения («шаг аукциона») при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка и средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов.

Из пунктов 23, 25 и 26 Правил №808 следует, что при проведении аукциона о размере арендной платы устанавливается «шаг аукциона» в размере от 1 до 5 процентов начального размера арендной платы. Шаг аукциона не изменяется в течение всего аукциона. Участник аукциона поднимает билет со своим номером после оглашения аукционистом размера арендной платы в случае, если он готов заключить договор аренды в соответствии с этим размером арендной платы. Победителем аукциона признается тот участник аукциона, номер билета которого был назван аукционистом последним. По завершении аукциона аукционист объявляет о продаже права на заключение договора аренды земельного участка, называет размер арендной платы и номер билета победителя аукциона. Результаты торгов оформляются протоколом, в котором указывается помимо прочего размер арендной платы. Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Протокол является основанием для заключения с победителем торгов договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (пункт 3 части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации Костромской области от 22 октября 2007 г. № 241-а утверждено «Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена». Согласно пункту 3 данного положения в редакции, действовавшей до 07.11.2008, в случае заключения договора аренды земельных участков на основании результатов торгов, начальный размер арендной платы определяется в соответствии с настоящим положением, окончательный размер арендной платы - по итогам проведения торгов.

Из материалов дела следует, что стороны договора не представили в регистрационную службу документы, подтверждающие определение размера арендной платы земельного участка по результатам аукциона.

Документы, представленные в материалы дела, аналогичны по форме и содержанию тем, что были представлены в регистрационную службу. Вместе с тем из них не следует, что арендная плата определялась в порядке, установленном законодательством.

Поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих заключение договора аренды в установленном законом порядке, то вывод УФРС о том, что документы, представленные на регистрацию, не соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, законен и обоснован.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Утверждение заявителя об отсутствии закрепленного в действующем законодательстве порядка определения размера арендной платы по результатам торгов, противоречит вышеуказанным нормам права.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2009 по делу №А31-4779/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

С.Г. Полякова