Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n ВИХОТСУТСТВИЕ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в связи с невключением в налоговую базу выплат выходного пособия работникам при увольнении по соглашению сторон и соответствующей суммы пени по страховым взносам подлежит признанию недействительным, поскольку налоговым органом решение принято в отсутствие полномочий на его принятие в данной части.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества в данной части – удовлетворению.

4. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что 25.10.2005 ООО «СОЦ» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «СОЦ» и после реорганизации неправомерно продолжало применять регрессивную шкалу ставок при исчислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год по работнику Антропову Ю.А. за ноябрь и декабрь 2005 года, налоговая база по которому нарастающим итогом составила свыше 600 000руб.

По данному основанию доначислен единый социальный налог за 2005 год в сумме 48 240 рублей и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 28 140 рублей, соответствующие суммы пеней и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога.

Общество не согласилось с решением Инспекции в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования налогоплательщика в указанной части. При этом суд первой инстанции руководствовался статьей 57, пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 9 статьи 50, статьей 241 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку реорганизуемое юридическое лицо обладало правом применения регрессивной шкалы ставок до завершения реорганизации, то преобразованное юридическое лицо в порядке правопреемства вправе продолжать им пользоваться.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции в указанной части и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Ссылаясь на пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 50, статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган считает, что правопреемства в части налоговой базы, в частности по единому социальному налогу, законодательством не предусмотрено. По мнению Инспекции, глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает механизма учета у одного налогоплательщика - организации выплат и вознаграждений, произведенных тем же физическим лицам у других налогоплательщиков - организаций. Заявитель апелляционной жалобы считает, что возникшее в результате преобразования юридическое лицо формирует налоговую базу по единому социальному налогу и начисляет налог с момента его государственной регистрации; выплаты, начисленные в пользу физических лиц – работников до реорганизации, в налоговую базу у вновь созданной организации не включаются.

Одновременно Общество в апелляционной жалобе указало, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения удовлетворил его требования, а в резолютивной части решения налогоплательщику необоснованно отказано в удовлетворении требований в данной части.

Рассмотрев апелляционные жалобы Инспекции и Общества в указанной части, суд апелляционный суд не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам

На основании пункта 2 статьи 237 Кодекса налогоплательщики - организации, производящие выплаты физическим лицам, определяют налоговую базу по единому социальному налогу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Согласно статье 241 Кодекса исчисление единого социального налога производится в процентном отношении к налоговой базе на каждое физическое лицо нарастающим итогом с начала года. При этом ставка налога уменьшается с увеличением налоговой базы (регрессивная шкала).

В статье 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) определено, что суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.

Объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 22 Федерального закона № 167-ФЗ следует, что страхователями – работодателями расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится в процентном отношении к налоговой базе на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года. При этом тариф страхового взноса уменьшается с увеличением налоговой базы (регрессивная шкала).

Как видно из материалов дела, 25.10.2005 ООО «СОЦ» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «СОЦ», которое является правопреемником ООО «СОЦ» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов.

Трудовые правоотношения с работниками Общества после изменения организационно - правовой формы сохранялись, работники не увольнялись из ООО «СОЦ» и не принимались на работу вновь в ЗАО «СОЦ», обязательства Общества по выплате доходов работникам не прекращались.

В силу пункта 2 статьи 50 Кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Из приведенных положений статей 236 и 237 Кодекса, статьи 10 Федерального закона № 167-ФЗ следует, что для определения налоговой базы по единому социальному налогу и соответственно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование будет иметь значение характер трудовых отношений налогоплательщика с работниками. Следовательно, выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации организации, не могут не учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу реорганизованной организации.

Особенностью единого социального налога является накопительный порядок исчисления его налоговой базы путем суммирования в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу физических лиц; налоговая база исчисляется отдельно по каждому физическому лицу нарастающим итогом с начала календарного года, а не с начала налогового периода.

Порядок исчисления и уплаты единого социального налога в соответствии со статьей 243 Кодекса и порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное страхование в соответствии со статьей 24 Федерального закона № 167-ФЗ основаны на непрерывном учете ранее внесенных авансовых платежей. По итогам отчетного периода налогоплательщики определяют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой внесенных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, подлежащей уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В силу пункта 2 статьи 55 Кодекса если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года.

Между тем, Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 167-ФЗ не предусмотрено иного порядка исчисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в случае реорганизации.

Сохранение права на применение регрессивной шкалы ставок реорганизованной организацией не приводит к уменьшению сумм поступлений единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджетную систему по сравнению с суммами, подлежащими уплате при отсутствии реорганизации.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу о правомерности учета Обществом в налоговой базе по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц до реорганизации организации по сохранившимся трудовым отношениям, и применения Обществом регрессивной шкалы ставок при исчислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в указанной части не имеется.

Апелляционная жалоба Общества в данной части также удовлетворению не подлежит, поскольку дополнительным решением от 25.03.2009 Арбитражный суд Ярославской области признал недействительным решение Инспекции в части доначисления авансовых платежей по единому социальному налогу за 2005 год в сумме 48 240 рублей и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 28 140 рублей с заработной платы работника Антропова Ю.А. за ноябрь-декабрь 2005 года в результате неправомерного применения регрессивной шкалы ставок единого социального налога после реорганизации ООО «СОЦ» в ЗАО «СОЦ» 25.10.2005.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы Инспекции о неправомерности признания решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 2 336 761 рублей. Из материалов дела видно, что указанная сумма является суммой непринятых налоговым органом в ходе проверки затрат в целях налогообложения прибыли за 2004 год и Арбитражный суд Ярославской области определением от 13.03.2009 исправил допущенную в резолютивной части решения описку, правильно признав недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в результате неправомерного отнесения на затраты в целях налогообложения прибыли расходов в сумме 2 336 761 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Гостинично-туристический комплекс «Прибрежный» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2009 по делу № А82-2547/2008-27 отменить в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества Гостинично-туристический комплекс «Прибрежный» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области от 14.02.2008 № 13/77 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в связи с включением налоговым органом в налоговую базу выплат выходного пособия работникам при увольнении по соглашению сторон и соответствующей суммы пени.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области от 14.02.2008 № 13/77 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в связи с включением налоговым органом в налоговую базу выплат выходного пособия работникам при увольнении по соглашению сторон и соответствующей суммы пени.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2009 по делу № А82-2547/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области и закрытого акционерного общества Гостинично-туристический комплекс «Прибрежный»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Ïðåäñåäàòåëüñòâóþùèé                                      

Ë.È. ×åðíûõ

Ñóäüè                                                            

Ë.Í. Ëîáàíîâà

Ò.Â. Õîðîâà