Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А82-8390/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Коротков Е.Ю. отрицает факт обращения к ООО «Лесокомбинат «СОГА» с заявлением о выходе.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями,  указал, что  заявление о выходе из состава участников Короткова Е.Ю. было подано исполнительному органу – директору  Кузнецову В.В. В судебном заседании Кузнецов В.В. пояснил, что  текст заявления  о выходе из общества Короткова Е.Ю.был передан ему во второй половине дня 22.07.2007 Поликарповым С.Е.; Поликарпов вручил ему  копию заявления, показал оригинал, сославшись, что оригинал заявления будет представлен в налоговый орган для регистрации изменений в учредительные документы.

Поликарпов Сергей Евгеньевич, представитель истца Короткова Е.Ю., в судебном заседании пояснил суду, что его никто не уполномочивал передавать заявление о выходе из состава участников общества,  никакого заявления о выходе из состава участников Короткова Е.Ю. он  никому, в том числе Кузнецову В.В.,  не передавал, о наличии такого заявления узнал только от налогового органа  из ответа на запрос.

Истец, Коротков Е.Ю., отрицает факт оформления, подписания  и направления в общество заявления о выходе из состава участников, передачи его Поликарпову С.Е. или Кузнецову В.В.

Судом установлено, что имеющийся у ответчика текст заявления выполнен  с помощью технических средств, подпись на заявлении в копии, копия заявления не заверена.

Согласно письму Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области  от 24.11.2008 № 05-33/ 24398 в регистрационном деле ООО «Лесокомбинат «СОГА» находится ксерокопия заявления Короткова Евгения Юрьевича о выходе из состава участников общества с 22 июля 2008 года.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение по почерковедческому исследованию от 03.10.2008. № 1003/1-1.1, выполненное Государственным учреждением Ярославская лаборатория судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации. Предметом исследования явилась подпись от имени Короткова Евгения Юрьевича, расположенная под текстом заявления о выходе из состава участников ООО «Лесокомбинат «СОГА» с 22.07.2008.

Согласно выводов указанного экспертного заключения установить одним лицом или разными лицами выполнена подпись от имени Короткова Е.Ю. под текстом  заявления Короткова Е.Ю. на имя директора ООО «Лесокомбинат «СОГА» Кузнецова В.В.о признании выбывшим из общества ООО «Лесокомбинат «СОГА» по собственному желанию с 22.07.2008 и на других поименованных в заключении документах не представилось возможным.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции, разрешив спор, руководствуясь частью 6 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал правовую оценку представленным документам и пришел к правомерному выводу о том, что факт выхода Короткова Е.Ю.  из состава участников ООО «Лесокомбинат «СОГА» не доказан.

С учетом того, что истец отрицает факт подачи заявления о выходе из общества с ограниченной ответственностью, арбитражный суд не принял в качестве доказательства выхода участника из ООО «Лесокомбинат «СОГА» представленную суду копию заявления о выходе, поскольку при таких обстоятельствах надлежащим доказательством утраты ответчиком статуса участника может быть только подлинное заявление о выходе из общества и доказательства принятия этого заявления уполномоченным лицом общества.

При таких условиях судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подписи Короткова Е.Ю. на ксерокопии заявления о выходе из состава участников общества.

Äîâîäû çàÿâèòåëÿ жалобы об отсутствии îòäåëüíого акта об отказе в проведении экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, с учетом положений части 4 статьи 82 и стать 184 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè при отклонении ходатайства о назначении экспертизы вынесение определения  в виде отдельного судебного акта не требуется.

Суду апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.

Решения общего собрания участников, оформленные протоколом от 22.07.2008, о принятии заявления о выходе от Короткова Е.Ю. из общества, выплате ему действительной доли и перераспределении его доли äîêàçàòåëüñòâîì îòñóòñòâèÿ ó истца ñòàòóñà ó÷àñòíèêà íå ÿâëÿюòñÿ, ïîñêîëüêó â ñèëó òðåáîâàíèé ñòàòüè 26 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà «Îá îáùåñòâàõ ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ» âûõîä ó÷àñòíèêà èç оáùåñòâà ÿâëÿåòñÿ ëèøü âîëåèçúÿâëåíèåì ñàìîãî ó÷àñòíèêà,  íå çàâèñÿùåãî îò ñîãëàñèÿ äðóãèõ ó÷àñòíèêîâ оáùåñòâà, è íå îòíîñится ê êîìïåòåíöèè ñîáðàíèÿ участников.

В соответствии со статьей 36 (пунктами 1 и 2) Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Доказательства надлежащего извещения Короткова Е.Ю. о времени и месте проведения общего собрания участников ООО «Лесокомбинат «СОГА», решения которого оспариваются, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оспариваемые решения собрания участников приняты на собрании, проведенном с нарушением норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», что в силу требований пункта 5 статьи 36 Закона влечет их недействительность.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, собранием участников   общества, проведённым  Кузнецовым В.В., Долгушиным Н.Ю. и оформленным протоколом от 22.07.2008 за их подписями, приняты решения о внесении изменений в учредительные документы  общества (устав, учредительный договор), в том числе в связи с выходом из состава участников общества.

Поскольку для  внесения изменений в учредительный договор общества требуется единогласие всех участников общества, в устав 2/3 голосов (статья 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), при  отсутствии голосов Короткова Е.Ю. собрание не имеет кворума по вопросам внесения изменений в устав и учредительный договор общества, что также свидетельствует о недействительности оспариваемых истцом решений.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования решения общего собрания участников общества правомерно отклонены судом с указанием, что Коротков Е.Ю. обратился в арбитражный  суд с рассматриваемыми требованиями 15 августа 2008 года, в пределах срока, предусмотренного статьёй 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд  первой  инстанции обоснованно   удовлетворил  исковые требования Короткова Е.Ю. к МРИФНС России №3 по Ярославской области о признании недействительным решения от 31 июля 2008 года № 1375 о государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «Лесокомбинат «Сога», поскольку  указанные  акты  были  приняты  на  основании  документов, ничтожных   документов. 

Право  на  совместное  предъявление  таких  требований   соответствует  позиции   Высшего  арбитражного  суда  Российской  Федерации, изложенной  в  пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Кроме  того, суд апелляционной  инстанции  считает, что совместное  рассмотрение  таких  требований   способствует  быстрому  и  своевременному  восстановлению  нарушенных  прав  и  законных  интересов  истца.

В удовлетворении требования истца к МРИФНС №3 по Ярославской области  о приведении учетных записей в ЕГРЮЛ к состоянию на 04.04.2008 года правомерно отказано судом с учетом положений  пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым  в случае изменений содержания в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким  образом, оспариваемый  судебный  акт  принят  на  основании  полного  и  всестороннего  исследования  материалов  дела.

Решение  суда  законно  и  обоснованно. Оснований  для  удовлетворения   апелляционной  жалобы  нет.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся  на  заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  13.02.2009 по делу № А82-8390/2008-70  оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Лесокомбинат СОГА»   без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               С.В. Самуйлов

                                                                                                          Т.М. Поляшова