Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А29-9188/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 апреля 2009 года                                                         Дело № А29-9188/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009  года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

при участии в заседании:

от истца – Кристалинская Т.В., представитель по доверенности от 02.08.2008,

от ответчика – Музычук А.Н., представитель по доверенности от 22.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» 

на решение арбитражного суда Республики Коми от 27 января 2009 года по делу № А29-9188/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Зонненгрин Дмитрия Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Коми, о признании недействительным решения собрания участников,

установил:

Зонненгрин Дмитрий Александрович (далее – истец, Зонненгрин Д.А.) обратился в арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ответчик, ООО «Северстрой», заявитель) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Северстрой» от 14 октября 2008 года.

В суде первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Коми (далее – третье лицо, МРИ ФНС №5 по Республики Коми).

Исковые требования основаны на статьях 8, 34, 36, 37, 43 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9188/2008 от 27 января 2009 года исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения, принятые на общем собрании участников ООО «Северстрой» от 14 октября 2008 года.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 34, 36, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и исходил из того, что не соблюдены требования для созыва и порядка проведения собрания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО «Северстрой» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в доводах, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение незаконным и необоснованным, полагая, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению ООО «Северстрой», ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу, в связи с чем не мог представить доказательства правомочности проведения оспариваемого собрания. Кроме того указывает, что участникам общества Колосовой Н.В., Леонтьевой И.В. в сентябре 2008 года были поданы заявления о выходе из состава участников общества, считает, что истец был извещен о проведении собрания, а кворум для проведения собрания имелся.

Истец Зонненгрин Д.А. согласно отзыву на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложенные к отзыву документы: копия журнала входящей корреспонденции, справка почтамта, копия паспорта истца, уведомление о проведении собрания, ответ на уведомление, постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2009 приобщаются к материалам дела в силу требований статей 67, 68, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные доказательства представлены в подтверждение возражений на апелляционную жалобу.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

МРИ ФНС России №5 по Республики Коми просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, с объявлением перерыва по делу до 09 час. 45 мин. 07.04.2008.

Законность решения арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9188/2008 от 27 января 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Северстрой» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заявления Картышова Р.В. от 19.03.2008, 30.05.2008 с просьбами о созыве очередного общего собрания; заявление Картышова Р.В. от 08.07.2008 с просьбой о созыве внеочередного общего собрания участников; уведомление без даты от участника Картышова Р.В., адресованное Зонненгрину Д.А. о проведении общего собрания участников; список почтовых отправлений от 19.08.2008, со штампом «Почта России»; приказ №111/2008 от 21.10.2008 «О расторжении трудового договора с руководителем организации»; заявление от 22.09.2008 о выходе из состава участников ООО «Северстрой» от участника Колосовой Н.В.; заявление о выходе из состава участников ООО «Северстрой» с 04.09.2008 от участника Леонтьевой И.В.; доверенности от Горбицкого В.И., Капинуса В.А. на Капинуса А.Ф., протокол общего собрания участников от 14.10.2008; выписка их ЕГРЮЛ от 24.11.2008; заявление ООО «Северстрой», адресованное в прокуратуру г. Ухта; пояснения Горбицкого В.И., Леонтьевой И.В., Картышова Р.В., Капинуса А.Ф.; список участников ООО «Северстрой» по состоянию на 14.11.2008; заявление ООО «Северстрой», адресованное в УВД г. Ухты; письмо Прокуратуры Республики Коми от 23.03.2009.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик обосновывает причину непредставления указанных доказательств, отсутствием надлежащего извещения о судебном разбирательстве по настоящему спору.

В материалах дела, а именно, в уставе общества, утвержденном протоколом №2 от 10.12.2004, в выписке из ЕГРЮЛ  по состоянию на 21.10.2008 адрес ООО «Северстрой»: Республика Коми, Княжпогостский р-н, п. Чиньяворык, ул. Свердлова, 10. Данный адрес указан и в выписке из ЕГРЮЛ от 24.11.2008, приложенной к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Заявителем в апелляционной жалобе место нахождения ООО «Северстрой» указано г. Ухта, ул. Машиностроителей, д.4. При этом доказательств, свидетельствующих о смене места нахождения общества, не представлено.

В материалах дела имеются заказные письма, адресованные ООО «Северстрой» по адресу: Республика Коми, Княжпогостский р-н, п. Чиньяворык, ул. Свердлова, 10, с пометкой почтовой организации «отказ от получения», кроме того по данному адресу ООО «Северстрой» получены определение суда от 18.11.2008 о принятии иска, определение суда от 03.12.2008.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем факт получения корреспонденции главным бухгалтером, которая не является участником общества, не оспаривается.

Таким образом, проверив данные доводы, оценив причину непредставления в суд первой инстанции указанных ответчиком доказательств, суд апелляционной инстанции признает ее неуважительной в силу требований статей 9, 41, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклоняет заявленное ООО «Северстрой» ходатайство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, участниками ООО «Северстрой» в соответствии с уставом, утвержденным протоколом №2 от 10.12.2008, являются  Горбицкий В.И., Зонненгрин Д.А., Картышов Р.В., Колосова Н.В., Капинус В.А., Леонтьева И.В.

Доли участников общества составляют по 1/6 части уставного капитала, согласно учредительному договору от 10.12.2004.

14 октября 2008 года состоялось общее собрание участников ООО «Северстрой» на котором присутствовали участники общества Горбицкий В.И.  (1/6 части уставного капитала) в лице представителя Капинуса А.Ф., Картышов Р.В. (1/6 части уставного капитала), Капинус В.А.(1/6 части уставного капитала) в лице представителя Капинуса А.Ф. Отсутствовал участник - Зонненгрин Д.А., владеющий 1/6 части уставного капитала, также указано, что при определении результатов голосования не учитываются доля 2/6 уставного капитала, в связи с выходом из общества Леонтьевой И.В., Колосовой Н.В.

Число голосов участников – 75% от общего числа голосов.

На оспариваемом собрании были приняты решения по вопросам повестки дня: о прекращении полномочий генерального директора Цесака В.М., об избрании генеральным директором общества Черноярова Н.В., о проведении очередного общего собрания участников общества 14.11.2008.

В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.10.2008 года учредителями ООО «Северстрой» указаны Леонтьева И.В., Горбицкий В.И., Зонненгрин Д.А., Колосова Н.В., Капинус В.А., Картышов Р.В., генеральным директором общества – Чернояров Н.В.

21.10.2008 МРИ ФНС №5 по Республики Коми письмом уведомило Черноярова Н.В., Цесака В.М. об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Северстрой».

Учитывая, что иск заявлен о признании недействительными решений общего собрания участников от 14.10.2008, проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу статьи 34 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии со статьей 35 названного Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Ответчик указывает, что общее собрание созывалось Картышовым Р.В., в обоснование представляет заявления Картышова Р.В. о созыве общего собрания участников общества от 19.03.2008, 30.05.2008, 08.07.2008. На данных заявлениях имеются отметки о регистрации с входящими номерами 324 от 25.03.2008, 567 от 03.06.2008, 633 от 14.07.2008 соответственно. Доказательств, свидетельствующих о поступлении и регистрации данных заявлений, самим обществом не представлено. По объяснениям истца заявления вручены девушке, представившейся секретарем.

При этом истцом в подтверждение возражений по жалобе об отсутствии поступающих от Картышова Р.В. указанных заявлений о созыве собрания, представлен журнал входящей корреспонденции ООО «Северстрой». В данном журнале